Решение по делу № 2-1089/2023 от 25.04.2023

К делу № 2-1089/2023 23RS0014-01-2022-005621-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 25 апреля 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Майстер Л.В.,

при секретаре Отмаховой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с иском к ФИО1 М.Н.О. взыскании неосновательного обогащения в размере 316400 рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 6 364 рубля 00 копеек.

В обоснование требований указано, что 21.08.2019г. между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении использования транспортного средства Ниссан гос. номер б/н, сроком действия с 21.08.2019г. по 20.08.2020г. 22.11.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Ниссан гос. номер №, под управлением ФИО2, который нарушил п.п. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и а/м Мерседес Бенц, гос. номер №. 12.12.2019г. ФИО3, действующий по доверенности от имени ФИО1, обратился с заявлением о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.11.2019г. 16.12.2019г., в установленный законом срок транспортное средство заявителя Мерседес Бенц, гос. номер № было осмотрено, после чего, составлен акт осмотра, с результатами которого ФИО3 был ознакомлен и согласен. Возражений от ФИО1О. не поступало. 14.01.2020г. в адрес АО «СК «Астр-Волга» от ФИО1 поступила досудебная претензия о возмещении страхового возмещения в размере 400 000 рублей, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей и компенсации неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки, а также экспертное заключение ИП ФИО9 28.02.2020г. АО «СК «Астро-Волга» перечислило страховое возмещение в размере 116 100 рублей на расчетный счет, указанный в заявлении. 12.03.2020г. в адрес АО «СК «Астр-Волга» от ФИО1 поступило заявление по форме ФУ о возмещении страхового возмещения в размере 400 000 рублей, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 коп. и компенсации неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки, а также экспертное заключение ИП ФИО9 В соответствии с результатами независимой технической экспертизы от 11.05.2020г., проведенной по поручению страховщика, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 286 400 рублей 00 коп.

12.12.2019г. ФИО3, действующий по доверенности от имени ФИО1, обратился с заявлением о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.11.2019г. по полису XXX № (Страхователь ФИО6, транспортное средство Опель Корса, гос. номер №). 13.05.2020г. АО «Страховая компания «Астро-Волга» перечислило на расчетный счет ФИО1 доплату страхового возмещения по факту ДТП от 22.11.2019г. по полису МММ № в 180 300 рублей 00 коп., включая расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 коп. 12.05.2020г. АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату неустойки, с удержанием налога на доход физического лица с суммы 20 000 рублей 00 коп. и размер выплаченного размера неустойки на руки составил 17 400 рублей 00 коп. Удержание и перечисление налога в сумме 2 600 рублей 00 коп. перечислено в налоговый орган по месту нахождения налогового агента. Письмом № от 12.05.2020г. страховщиком в адрес ФИО1 был направлен мотивированный ответ на претензию.

Решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований ФИО1 по делу № У-20-85231/5010-007 вынесено 21.07.2020г. вступило в законную силу и не подлежит пересмотру и отмене.

24.09.2020 года Динским районным судом решение ФУ У-20-85231/5010-007 в части отказа ФИО1 в выплате страхового возмещения оставлено в силе, ДТП от 22.11.2019 года не имело место быть.

Таким образом, выявлено неосновательное обогащение со стороны ФИО1 в размере 316 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В порядке ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО № 40-ФЗ: страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, Экспертное заключение организованное страховщиком составлено в соответствии с действующим законодательством, о чем указано в экспертном заключении.

Согласно ст. 12.1 ФЗ № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

При этом независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно ст. 56 ГПК и п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Согласно материалам дела 21.08.2019г. между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении использования транспортного средства Nissan WINGROAD, гос. номер б/н, сроком действия с 21.08.2019г. по 20.08.2020г., в подтверждение чего был выдан страховой полис серии МММ № на основании заявления страхователя.

22.11.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Nissan WINGROAD, гос. номер №, под управлением ФИО2, который нарушил п.п. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и а/м Мерседес Бенц, гос. номер №.

16.12.2019г., в установленный законом срок транспортное средство Заявителя Мерседес Бенц, гос. номер № было осмотрено, после чего, составлен акт осмотра, с результатами которого ФИО3 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в акте осмотра. Возражений от ФИО1О. не поступало, что подтверждается актом осмотра.

14.01.2020г. в адрес АО «СК «Астр-Волга» от ФИО1 поступила досудебная претензия о возмещении страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 коп., компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 коп. и компенсации неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки. В обоснование своих требований ответчик предоставил в АО «СК «Астро-Волга» экспертное заключение ИП ФИО9 от 25.12.2019 № 511-А, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 571 733 рубля 00 копеек, с учетом износа 425 748 рублей 00 копеек.

28.02.2020г. АО «СК «Астро-Волга» перечислило страховое возмещение в размере 116 100 рублей 00 коп. на расчетный счет, указанный в заявлении, что подтверждается платежным поручением № 18249.

12.03.2020г. в адрес АО «СК «Астр-Волга» от ФИО1 поступило заявление по форме ФУ о возмещении страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 коп., компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 коп. и компенсации неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки, а также экспертное заключение ИП ФИО9

В соответствии с результатами независимой технической экспертизы ООО «А+1» от 11.05.2020г., проведенной по поручению страховщика, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 286 400 рублей 00 коп.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «СК «Астро-Волга» должно рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ ответчику не позднее 13.04.2020.

12.05.2020г. АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату неустойки, с удержанием налога на доход физического лица с суммы 20 000 рублей 00 коп. и размер выплаченного размера неустойки на руки составил 17 400 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Удержание и перечисление налога в сумме 2 600 рублей 00 коп. перечислено в налоговый орган по месту нахождения налогового агента, что подтверждается справкой 2 НДФЛ.

Письмом № 1643 от 12.05.2020г. страховщиком в адрес ФИО1 был направлен мотивированный ответ на претензию.

13.05.2020г. Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» перечислило на расчетный счет ФИО1 доплату страхового возмещения по факту ДТП от 22.11.2019г. по полису МММ № в 180 300 рублей 00 коп., включая расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Ответчик обратился с обращением в службу финансового уполномоченного.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» предметом которой являлось исследование следов на транспортном средстве и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» от 03.07.2020 № 5-20-252 повреждений деталей Транспортного средства, в ДТ11 от 22.11.2019, не выявлено. Все зафиксированные повреждения Транспортного средства, носят накопительный и маскирующий характер, не связаны единым механизмом следообразования, противоречат по топографии, направлению следообразования и размерным данным заявленному механизму образования повреждений в результате скользящего контакта с правой частью транспортного средства Nissan WINGROAD государственный регистрационный знак №.

Решение финансового уполномоченного от 21.07.2020г отказано в удовлетворении требований ФИО1 № У-20-85231/5010-007 вынесено. Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не противоречат закону, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования АО «СК «Астро-Волга» и считает обоснованным взыскать с ФИО1О. в пользу сумму неосновательного обогащения в размере 316 400 рублей(116100 рублей + 180300 + 17 400 рублей неустойка и 2600 рублей оплата суммы НДФЛ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6364 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму неосновательного обогащения в размере 316 400 (триста шестнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 6 364 (шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий Майстер Л.В.