Дело № 2а-2016/2023
УИД: 42RS0008-01-2023-002205-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд города Кемерово в составе
председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
при секретаре Семеновой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово,
11 октября 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к СПИ ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО1, ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес>-Кузбассу о признании незаконными бездействие судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец общество с ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО1, ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес>-Кузбассу о признании незаконными бездействие судебного пристава.
Требования мотивированы тем, что ООО «СААБ» в ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Рудничного судебного района <адрес>, о взыскании задолженности в размере 30 130,38 руб. с должника П.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 1 796,93 руб.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащих исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнитель производстве».
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника П и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановлены обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 14).
Административный ответчик СПИ ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО1, в суд не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поспало.
Представитель административного ответчика ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>, в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>-Кузбассу в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Заинтересованное лицо П (должник в исполнительном производстве) в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 30 130,38 руб.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все учетно-регистрирующие орган с целью установления имущества и доходов должника, на которые возможно обратить взыскание.
На основании полученных ответов из банков и кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», ООО ИКБ «Совкомбанк» на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.
Установлено, что должник официально не трудоустроен, является получателем пенсии, на учете в ЦЗН не состоит, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Задолженность с должника П взыскан в полном объеме, в связи с чем руководствуясь п. 1 ч 1 ст. 47, Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, установленные для должника, исполнительный документ № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам исполнительного производства.
Все вышеуказанные факты подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-55).
В соответствии с приказом №-ко от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 командирован в ОСП по <адрес> сроком на 22 календарных дня. Таким образом, на момент рассмотрения дела ФИО2 осуществлял служебную деятельность в ОСП по <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительно материалы, заявлять ходатайства.
Таким образом, административный истец, как взыскатель, вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, исходя из чего, представлять суду доказательства и на их основе заявлять о судебной защите конкретных нарушенных прав.
Между тем, административный истец, обратившись с рассматриваемым административным иском, возлагает на суд обязанность в ревизионном порядке осуществить контрольные функции по соблюдению его прав со стороны судебного пристава-исполнителя, тогда как, в силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Таким образом, обязанность о сообщении сведений о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц (часть 2 статьи 220 КАС РФ) законом возлагаются на административного истца при составлении административного искового заявления.
Излагая в иске свои предположения о возможных нарушениях прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, административный истец фактически предлагает суду провести проверку деятельности судебного пристава-исполнителя по исполнению своих обязанностей в рамках конкретного исполнительного производства, предлагает суду самостоятельно выяснить нарушены ли права административного истца и в какой части (с указанием пунктов, по которым необходимо провести проверку).
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия, а также факты того что, административным истцом не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц, не приложены соответствующие доказательства, а также не указаны, какие именно меры не были приняты судебным приставом-исполнителем, и также не представлены тому доказательства, следовательно, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.
При таких обстоятельствах требования административного истца ООО «СААБ» удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к СПИ ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес>-Кузбассу о признании незаконными бездействие судебного пристава, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение составлено 24.10.2023 года.
Председательствующий: