Решение по делу № 2-10368/2023 от 18.10.2023

Дело №

УИД 50RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 октября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба в следствии ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 99 300 рублей, расходов на оплату экспертного заключения в размере 3 000 рублей, задолженность за простой автомобиля в размере 74 250 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в общей 596 рублей 50 копеек, расходы по ксерокопированию в размере 520 рублей, расходы на проезд в размере 17 368 рублей 70 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО5, управлявшему транспортным средством ДАФ 5408800, регистрационный знак <***>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Киа Рио, регистрационный знак <***>.

У автомобиля истца полис ОСАГО отсутствовал, у виновника ДТП полис ОСАГО оказался поддельным.

Собственником транспортного средства ДАФ 5408800, регистрационный знак <***> является ответчик ФИО2.

Для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в независимую экспертизу, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта составляет 99 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о добровольной выплате ущерба, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд, исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку сумма ущерба в размере 99 300 рублей ответчиком оплачена в полном объеме.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 настоящего Кодекса).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьями 15, 1082, ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, - правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО5, управлявшему транспортным средством ДАФ 5408800, регистрационный знак <***>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Киа Рио, регистрационный знак <***>.

У автомобиля истца полис ОСАГО отсутствовал, у виновника ДТП полис ОСАГО оказался поддельным.

Собственником транспортного средства ДАФ 5408800, регистрационный знак <***> является ответчик ФИО2.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик добровольно возместил сумму ущерба в размере 99 300 рублей, что подтверждается платежными поручениями, приобщенные к материалам дела.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке оплатил сумму ущерба, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании ущерба в размере 99 300 рублей - оставить без удовлетворения.

Разрешая спор, в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, в размере в размере 3 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом понесены расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы за простой транспортного средства в размере 74 250 рублей, почтовые расходы в общей сумме 596 рублей 50 копеек, расходов на ксерокопирование документов в размере 1500 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно расходов по оплате проведения досудебной экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы за простой транспортного средства в размере 33 000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 596 рублей 50 копеек, расходов на ксерокопирование документов в размере 1500 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в большем объеме, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба в следствии ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 3 000 рублей, расходы за простой транспортного средства в размере 33 000 рублей, почтовые расходы в размере 596 рублей 50 копеек, расходы на ксерокопирование документов в размере 1500 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 в большем объеме- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А Климова