Судья – Канарева М.Е. № 33-22943/2023

№ дела в суде 1 инстанции 9-533/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи - Гумилевской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ...........2 к ...........1 о взыскании задолженности, неустойки, поступившее с частной жалобой ИП ...........2 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП ...........2 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки за просрочку оплаты товара.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2023 года указанное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью.

Истцу разъяснено, что для разрешения данного спора надлежит обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края.

В частной жалобе ИП ...........2 просит определение судьи отменить. Считает определение суда незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Возвращая исковое заявление ИП ...........2, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор в силу ст.ст. 27, 28 АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку спорные правоотношения возникли в результате осуществления сторонами экономической деятельности.

С указанным выводом суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из материалов дела, 14.01.2022г. ИП ...........2 на основании договора возмездной уступки права (цессии) приобрела у ИП ...........5 право требования к ИП ...........1, основанное на договоре купли-продажи товара от 15.11.2021г., заключенному между ИП ...........5 и ИП ...........1

На момент заключения указанного договора ...........1 имел статус индивидуального предпринимателя.

06.03.2023г. ...........1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 15-16).

Истец обратился в суд с указанным иском 03.04.2023 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, на момент обращения в суд истца с настоящим иском ответчик не обладал статусом индивидуального предпринимателя и не являлся объектом, споры о правоотношениях, с которым должны разрешаться арбитражным судом.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ...........1 фактически проживает по адресу: ............ относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Краснодара.

Таким образом, ИП ...........2 правомерно обратилась в Советский районный суда г. Краснодара с настоящим иском, реализуя свое право на судебную защиту.

При таком положении доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое определение районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело по иску ИП ...........2 к ...........1 о взыскании задолженности, неустойки - возврату в тот же суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда и рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ИП ...........2 - удовлетворить.

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску ИП ...........2 к ...........1 о взыскании задолженности, неустойки возвратить в тот же районный суд для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда и рассмотрения по существу заявленных требований.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: О.В. Гумилевская