№ 2-849/2022

УИД № 43RS0010-01-2022-001240-11

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи – Логинова А.А.,

при секретаре – Шайхутдиновой Э.Р.,

с участием:

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа Страхование" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просили взыскать в порядке регресса с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 92900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2987 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству , г/н №, под управлением ФИО1 причинены механические повреждения. На основании договора обязательного страхования ОСАГО полис №№, заключенного с ФИО3, владельца автомобиля , г/н №, истец произвел выплату страхового возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 92900 руб. Ответчик, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не был включен в полис ОСАГО. Исковые требования основаны на пп. «б, д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.15, ст.1064, ст.1081 ГК РФ. Также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2987 руб. Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, возражений относительно исковых требований ответчик не представил. С согласия представителя истца суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1 пояснил, что ему страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 92900 руб. Виновником ДТП являлся ФИО2, который не был включен в полис ОСАГО, но полис действовал, так как был не отозван прежним собственником ФИО3

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из пп. "б, д" п. 1, пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если лицо не включено в полис ОСАГО, а также если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобиль истца г/н №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Установлено, что ответчик ФИО2 на момент ДТП являлся собственником автомобиля , г/н №, которым управлял в момент дорожно-транспортного происшествия. Данный автомобиль он купил по договору купли-продажи у ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии опьянения, не был включен в полис ОСАГО.

Материалами дела подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в страховой компании АО "АльфаСтрахование", которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в порядке ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в общем размере 92900 руб. Данный полис действовал в период ДТП, поскольку не был отозван ФИО3 после продажи автомашины ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2, не представил суду возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих исковые требования.

При таких обстоятельствах, на основании пп. "б, д" п. 1, пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 92900 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца подтвержденные документально судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2987 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "АльфаСтрахование" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д., водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 92900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2987 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 г.

Решение19.09.2022