Решение по делу № 2А-3915/2022 от 07.09.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия по исполнительному производству.

УИД 61RS0008-01-2022-005031-31

Дело № 2а-3915/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Носовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к административным ответчикам: судебному приставу- исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, Советскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ОСП по Советскому району г.Ростова-на-Дону на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 05.03.2019 г. о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 38207 рублей.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 3 лет, однако денежные средства на счет СПАО «Ингосстрах» в полном объеме не поступили (в общей сложности взыскано 0 рублей).

В то же время у должника имеется имущество: Легковой автомобиль «№» 2001 года выпуска, VIN №, грз №/161; Легковой автомобиль «КИА СПЕКТРА» 2007 года выпуска VIN № грз №/197.

До настоящего времени взыскателю неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо, имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 05.03.2019 и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Административный истец считает, что в нарушение норм действующего законодательства судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 по исполнительному производству в отношении ФИО3 незаконным. Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей по осуществлению взыскания. Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности: направить запросы в банки и кредитные организации об имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника. Обязать судебного пристава-исполнителя направить в СПАО «Ингосстрах» сводку и реестр ответов по ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности- наложить арест на имущество физ. лица, счета в банках, обратить взыскание на заложенное имущество, счета в банках.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 18.08.2022 г. в качестве административного ответчика по делу привлечена начальник отдела- старший судебный пристав Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, в качестве заинтересованного лица- ФИО3

Административный истец СПАО «Ингострах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явилась административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, действующая также на основании доверенности как представитель административного ответчика Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, возражала против удовлетворения заявленных административных требований по доводам письменного отзыва. Пояснила, что все документы, принятые в рамках исполнительного производства, были направлены сторонам исполнительного производства, в том числе и взыскателю, все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства выполнены.

Административный ответчик -начальник отдела- старший судебный пристав Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик -Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо- ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть1 ст.46 КонституцииРФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитойнарушенныхили оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФпостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст.218 КАС РФ).

В силу ст. ст.1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и недопускатьвсвоей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей1Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защитынарушенныхправ, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи2и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года).

В силу ст.121 Закон об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересынарушенытакими действиями (бездействием),впорядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявлениеопризнаниинезаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известноонарушенииих прав, свобод и законных интересов.

ФИО4 статьи226 КАС РФследует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) вчасти, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявленииопризнаниинезаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанныевчастях9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

ФИО5 этой же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушеныли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия)вслучае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 статьи226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2части9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4части9 ивчасти10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи227 КАС РФсуд удовлетворяет заявленные требования о признанииоспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие)нарушаетправа, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу с ч. 1 ст.218, ч. 2 ст.227 КАС РФнеобходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующихонарушенииправ административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчикобязандоказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст.30ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выноситпостановлениео возбуждении исполнительного производства. Впостановлениио возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу ч.1 ст.64Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть1 статьи68Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъясненовПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителемвустановленныечастями1 - 6 статьи36Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для выводаодопущенномсудебным приставом-исполнителем незаконном бездействии;бездействие судебного пристава-исполнителя может бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чемнарушилправа и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласиевзыскателяс избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для выводаонезаконномбездействиисудебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье68Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как видно из представленных суду материалов, на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП от 05.03.2019 г., возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ВС № от 19.03.2018, выданного судебным участком №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 38207 рублей в отношении должника- ФИО3 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от 05.03.2019 по состоянию на 18.08.2022 г. следует, что в соответствии с положениями ст.64Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с возбуждением исполнительного производства и периодичностью судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в МИФНС, ГИБДД, кредитные организации, Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ),Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ),Запрос в ПФР на получение Сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ),Запрос о счетах должника- ИП в ФНС (МВВ),Запрос о счетах должника- ИП в ФНС (МВВ),запросы в ЗАГС,УФМС с целью получения информации о месте жительства, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ),Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ),,запрос в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно полученным ответам регистрирующих органов движимое (недвижимое) имущество за должником не зарегистрировано.

С учетом изложенного, оснований для применения меры принудительного исполнения в виде обращения взысканияна имущество должника, наложение ареста наимуществадолжника, у судебного пристава не имелось, поскольку имущество удолжника отсутствует.

Согласно ответам ПФР за должником отсутствуют сведения о месте работы.

Поскольку положительные ответы на запросы из ПФР о месте работы должника либо о получении им пенсии не получены, обратить взыскание на доходы должника на сегодняшний день не представляется возможным.

Согласно полученным ответам ГИБДД, за должником зарегистрированное транспортные средства:

-Легковой автомобиль седан; №; 2001г.в.; г/н №; VIN №; номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; объём двигателя, см куб. 1568.000; мощность двигателя, кВт 54.000; Мощность двигателя, л.с. 74.000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; наименование технологической операции изменение собственника (владельца); наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); серия и номер регистрационного документа №; дата выдачи регистрационного документа 15.07.2015; дата актуальности сведений: 05.03.2019 г.;

-Легковой автомобиль седан; КИА СПЕКТРА; 2007йв.; г/н №; VIN №; номер кузова (прицепа) №; № двиг: 133361; объём двигателя, см куб. 1594.000; мощность двигателя, кВт 74.000; Мощность двигателя, л.с. 101.000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; наименование технологической операции изменение собственника (владельца); наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); серия и номер регистрационного документа №; дата выдачи регистрационного документа 26.10.2016; дата актуальности сведений: 05.03.2019 г.

Как следует из материалов исполнительного производства, 11.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

11.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк;

01.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк;

19.06.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк;

24.06.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк;

23.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк;

06.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк;

10.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк;

17.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк;

11.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем Вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в банке АО КБ «Центр-инвест».

23.07.2019 , 28.07.2020, 01.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлено должнику требование о явке к СПИ 30.08.2022 г. на 12:00 ч.

Доводыадминистративного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителемв видене совершения выхода в адресдолжника, суд находит необоснованными, поскольку в материалах исполнительного производства имеется Акт совершения исполнительных действий от 05.09.2022 г., согласно которому установлено, что выходом по адресу: на стук в дверь никто не открыл, в связи с чем, установить факт проживание должника по данному адресу и его имущественное положение, не представляется возможным.

Доводыадминистративного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направленыкопиипостановлений, реестры ответов по ИП в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данногодела иопровергаются материалами дела.

И материалов исполнительного производства усматривается, что копии постановлений судебногопристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства, постановлений об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, былинаправленыв адрес взыскателяпростой почтовой корреспонденцией, что подтверждается соответствующим реестромпочтовойкорреспонденции.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15Постановленияот 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителемвустановленныечастями1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для выводаодопущенномсудебным приставом-исполнителем незаконномбездействии.Бездействиесудебного пристава-исполнителя может бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чемнарушилправа и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может бытьпризнанобездействиесудебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом,бездействиепри исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Однако судом установлено и подтверждается материалами дела, чтобездействиесо стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует. Все запросы о материальном положении должника, его доходах и имуществе судебным приставом-исполнителем сделаны, ответы на запросы получены. После получения сведений об имуществе должника, его счетах, судебным приставом-исполнителем вынесеныпостановленияи об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.По месту регистрации должника был осуществлен выход.

Кроме того, в силу Закона об исполнительном производстве, а также Закона о судебных приставах вопросы применения той или иной меры обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, относятся к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и не ставятся в зависимости от воливзыскателя.

Статьей50Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено что, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, девать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство необязываетсудебного пристава-исполнителя извещатьвзыскателяо каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а правовзыскателязнать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Административный истец СПАО «Ингосстрах» не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными статьей 50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно, не заявлял ходатайств об участии в совершении исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем были приняты меры для исполнения требований исполнительного документа и не достижение в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействиидолжностного лица. Исполнительное производство №-ИП от 05.03.2019 на настоящий момент не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Исходя из положенийчасти2 статьи227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия)нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие оснований дляпризнания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО по исполнительному производству №-ИП от 05.03.2019 оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к административным ответчикам: судебному приставу- исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, Советскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 по исполнительному производству в отношении ФИО3 и возложении обязанности совершить действия по исполнительному производству №-ИП от 05.03.2019- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2022 года.

Судья: