Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

c. Михайловка 30 июня 2023 года

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании имущества, приобретенного в браке, личной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО3 После заключения брака истец переехала на постоянное место жительства к супругу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ фактические семейные отношения и ведение общего хозяйства с ответчиком были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 переехал на постоянное место жительства в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернулся на постоянное место жительства в <адрес> ФИО2 после отъезда ФИО3 осталась проживать в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, после переехала с детьми на постоянное место жительства в <адрес>, где фактически проживает и ведет предпринимательскую деятельность по сей день. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. В период брака, но после прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, за счет средств истца, полученных от предпринимательской деятельности, ДД.ММ.ГГГГ было приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании ФИО3 банкротом признано обоснованным, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Указанное помещение может быть включено в конкурсную массу супруга, чем напрямую нарушаются права и законные интересы истца. Поскольку имущество было приобретено после фактического прекращения брака за личные денежные средства, указанное имущество подлежит исключению из совместно нажитого имущества. Просит исключить из общей совместной собственности и признать личной собственностью ФИО2 нежилое помещение общей площадью 25,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила также исключить из совместной собственности и признать личной собственностью ФИО2 автомобиль Lexus LX450D, 2016 г.в., № двигателя №, № шасси №, цвет серый.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТРАСТ».

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные требования, пояснила, что с 2015 года отношения между истцом и ответчиком прекратились. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется. ФИО2 не обращалась в суд за разделом имущества, поскольку ее право нарушено не было, ответчик не претендовал на спорное имущество. В ходе проведения банкротства выяснилось, что приобретенное ФИО2 имущество попадает в конкурсную массу. В случае, если бы у истца и ответчика был бы умысел на сокрытие имущества, они бы первоначально обратились в суд за разделом имущества, а потом в арбитраж для признания ответчика банкротом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела и извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда заявление о признании иска.

Представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. С момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования, в том числе о признании права собственности, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве. Спорное имущество приобретено в период брака, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что истец и ответчик с момента приобретения спорного имущества вели раздельное хозяйство. Обращение в суд с иском совершено с целью вывода имущества из-под реализации в рамках дела о банкротстве для причинения вреда кредиторам.

Финансовый управляющий ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года знакома с ФИО2 ФИО3 с истцом не проживал, брачные отношения между ними прекратились, со слов ФИО2 бросил ее в <адрес>, не содержал ни ее, ни детей, деньги не перечислял. ФИО2 живет одна с детьми, владела тремя магазинами, доходы были.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает бухгалтером у ФИО2 ФИО2 проживала в <адрес>, а ФИО3 в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году переехал в <адрес>. Семейные отношения между ними были прекращены, денежные средства ответчик истцу не выделял. Т.к. проживали в разных городах, возможности подать на развод не было. Автомобиль, помещение ФИО2 приобрела за счет прибыли от трех магазинов одежды.

Допрошенный в качестве свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО2 является его сестрой, отношения близкие, на выходных свидетель забирает ребенка. Лет 6-7 назад ФИО2 приехала с <адрес>. ФИО3 не знает, видел его 2 раза.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ знает ФИО2, являются подругами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехала в <адрес> без ФИО3 Ответчик не помогал истцу, ФИО2 самостоятельно все заработала.

Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав стороны, свидетелей, дав оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО12 вступили в брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО17, что подтверждается свидетельством о заключении брака №

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

Семейные отношения между сторонами прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем стороны общего хозяйства не вели и совместно не проживали.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает в <адрес> с детьми. Супруг ФИО3 с супругой и детьми не проживал, материальной помощи не оказывал.

Согласно справке об обучении дочь ФИО2 – ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ обучалась в МБОУ СОШ № с углубленным изучением предметов эстетического цикла <адрес>, ранее обучалась в МБОУ СОШ №<адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания.

Как усматривается из выписки из ЕГРИП, договоров аренды нежилых помещений, с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность в <адрес>

В свою очередь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проживал и осуществлял трудовую деятельность в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, что подтверждается копией трудовой книжки, выписками из ЕГРН, свидетельством о регистрации по месту пребывания.

По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО2 заключили договор купли-продажи нежилого помещения площадью 25,8 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО15 транспортное средство <адрес> года выпуска, регистрационный знак №

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно данной норме наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права личной собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статью 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 единолично приобрела в собственность нежилое помещение и транспортное средство за счет личных денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности, в период, когда супруги ФИО17 вместе не проживали, общее хозяйство не вели и фактически брачные отношения прекратили, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО2 о признании спорного имущества ее единоличной собственностью.

Вопреки доводам ООО «ТРАСТ», истцом представлены достаточные доказательства того, что стороны в момент приобретения спорного имущества вели раздельное хозяйство, фактические брачные отношения были прекращены.

Суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

В обоснование своей позиции о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ООО «ТРАСТ» ссылается на положения ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующей последствия введения реструктуризации долгов гражданина, в то время как решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании имущества, приобретенного в браке, личной собственностью – удовлетворить.

Исключить из совместной собственности супругов нежилое помещение площадью 25,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № и транспортное средство Lexus LX450D, 2016 года выпуска, № двигателя №, № шасси №.

Признать право собственности на нежилое помещение площадью 25,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и транспортное средство Lexus LX450D, 2016 года выпуска, № двигателя №, № шасси № за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Улайси В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ