Дело № 2-538/2023

УИД 32RS0032-01-2023-000577-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Клименко В.И.,

при секретаре судебного заседании ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследникам (наследственному имуществу) ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось с иском к предполагаемым наследникам (наследственному имуществу) умершего ФИО3 о взыскании задолженности по договору, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займ Онлайн» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №. ФИО4 выдан заем в размере 25000 руб. на 61 день под <данные изъяты> % годовых.

ФИО4 свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62250 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 25000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами – 37250 руб.?

ООО «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № года.

В связи с изложенным ООО «АйДи Коллект» просило суд взыскать задолженность по договору займа в размере 62250 руб. за счет наследственного имущества ФИО3 с наследников, а также, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2067 руб. 50 коп.

С учетом информации, предоставленной суду нотариусом Унечского нотариального округа ФИО5, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, мать умершего должника ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что признает исковые требования, поскольку приняла наследство, открывшееся после смерти сына.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагал возможным в рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчика ФИО6 приобщено к материалам дела, ей известны и понятны последствия признания иска.

Согласно информации нотариуса Унечского нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 заведено наследственное дело № года по уведомлению ООО «АйДи Коллект» о задолженности ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником является ФИО1.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к ФИО6 наследственного имущества на дату принятия наследства составляет 319150 руб., что соответствует стоимости 1/4 доли в праве на квартиру и значительно превышает размер кредитной задолженности.

С учетом вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ признание иска ФИО6, наследником умершего должника ФИО3, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд полагает возможным принять его и удовлетворить исковые требования ООО « АйДи Коллект» в размере 62250 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2067 руб. 50 коп., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, адрес места жительства: <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>,

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62250 руб. (Шестьдесят две тысяч двести пятьдесят рублей), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, но не более 319150 руб.;

- расходы по госпошлине в размере 2067 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Клименко

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2023 года.