Судья – Немродов А.Н. Дело № 33-31561/2023

№ 9-521/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Бабенко А.А.,

при помощнике судьи Чирьеве С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........6 на определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

...........5 обратился в суд с иском к РСА о возмещении компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от .......... исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью и отсутствие сведений о представителе истца и ответчика.

В частной жалобе представитель заявителя просит отменить определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от .......... как незаконное и необоснованное.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах ее доводов, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд с нарушением требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего процессуального кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет ему разумный срок для устранения недостатков.

При невыполнении в установленный срок указаний судьи, заявление подлежит возврату заявителю на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ.

Судья первой инстанции не дав стороне исправить недостатки, указав о неподсудности рассмотрения гражданского дела, вернул исковое заявление со всеми приложенными документами ...........1

Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 147, статей 148, 150, 155 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 55 ГПК РФ, суд после принятия к своему производству искового заявления, не лишен права как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и получить необходимые доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствие с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Тот факт, что в исковом заявлении не указан идентификатор представителя истца и ответчика, не может служить основанием для его возвращения заявителю. Данные обстоятельства являются устранимыми и могут быть восполнены в ходе рассмотрения заявления, а вопрос необходимости предоставления доказательств, с учетом распределения бремени доказывания, в зависимости от категории спора, подлежит оценке в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К тому же в соответствии с частью 5 статьи 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с частью 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно материалов дела предметом иска ...........1 является взыскание компенсационной выплаты, связанной с повреждением здоровья.

С учетом изложенного судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно вернул исковое заявление истцу, в связи с чем определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от .......... подлежит отмене как незаконное, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........6 удовлетворить.

Определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Вернуть материал по исковому заявлению ...........1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа в Анапский районный суд Краснодарского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Бабенко А.А.