Дело №2-9469/2023
УИД:50RS0028-01-2023-008909-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2023 года г. Мытищи, Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Молевой Д.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ТУ Росимущества в Московской области, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права отсутствующим,
с участием третьего лица Администрации городского округа Мытищи Московской области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Московской области, ФГАУ «Росжилкомплекс», в котором просила признать право собственности и право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на квартиру с кадастровым №, общей площадью 57,6 кв.м., в том числе жилой 33,6 кв.м., по адресу: <адрес>, отсутствующим с погашением записи о регистрации права собственности и права оперативного управления.
В обоснование исковых требований указала, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ней было признано право собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 57,6 кв.м., в том числе жилой 33,6 кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Однако истец не может зарегистрировать свое право собственности на данную квартиру, поскольку в ЕГРН имеется запись о зарегистрированном за РФ праве собственности и за ФГАУ «Росжилкомплекс» права оперативного управления на квартиру, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец и представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчики ТУ Росимущества в Московской области, ФГАУ «Росжилкомплекс», несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явились, явку своих представителей не обеспечили. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.
В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ, вступившим в силу 01.01.2017) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие представителя истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Представитель третьего лица Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 было признано право собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 57,6 кв.м., в том числе жилой 33,6 кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Указано, что данное решение является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, а также является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и его территориальных подразделениях.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Во исполнение вышеуказанного решения суда истец обратилась в Управление Росреестра по Московской области для регистрации права собственности на спорную квартиру.
Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на квартиру была приостановлена, в связи с наличием в ЕГРН записи о зарегистрированном за РФ праве собственности и за ФГАУ «Росжилкомплекс» права оперативного управления на квартиру с кадастровым №.
Истец просит суд признать зарегистрированное право отсутствующим.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом так же путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права.
В силу п.5 ст.1 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как установлено вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была предоставлена ФИО2 по договору социального найма, заключенного с Администрацией городского округа Мытищи Мытищинского муниципального района на основании Постановления Главы городского поселения Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована, и проживает в спорной квартире.
Согласно выписке из ЕГРН, квартира с кадастровым № на праве оперативного управления принадлежит ФГАУ «Росжилкомплекс» с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру зарегистрировано за РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу спорная квартира была предоставлена по договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ году, на момент заключения договора найма спорная квартира находилась в реестре муниципального имущества г.о. Мытищи Московской области, и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на квартиру в порядке приватизации.
При этом суд при рассмотрении дела №, изучив все представленные доказательства, пришел к выводу, что право собственности истца на спорную квартиру возникло на законных основаниях.
Одновременно суд учитывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН было зарегистрировано право собственности и право оперативного управления на спорную квартиру.
Поскольку вступившее в законную силу решение суда имеет для суда преюдициальное значение, то суд находит настоящие исковые требования ФИО2 о признании права собственности РФ и права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на квартиру с кадастровым №, общей площадью 57,6 кв.м., в том числе жилой 33,6 кв.м., по адресу: <адрес>, отсутствующим с погашением записи о регистрации права собственности и права оперативного управления, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ТУ Росимущества в Московской области, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права отсутствующим – удовлетворить.
Признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на квартиру с кадастровым №, общей площадью 57,6 кв.м., в том числе жилой 33,6 кв.м., по адресу: <адрес>, отсутствующим.
Исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру с кадастровым №, общей площадью 57,6 кв.м., в том числе жилой 33,6 кв.м., по адресу: <адрес>.
Исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на квартиру с кадастровым №, общей площадью 57,6 кв.м., в том числе жилой 33,6 кв.м., по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений на указанное недвижимое имущество в органах госрегистрации.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 19.12.2023.
Председательствующий Д.А. Молева