Дело № 2-2777/2022

УИД 33RS0001-01-2022-004597-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«04» октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Высотка» к ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение,

Установил:

ТСН «Высотка» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд обязать ответчика предоставить доступ в принадлежащую ей квартиру по адресу: , представителям ТСН «Высотка» для осмотра и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска указано, что в многоквартирном доме по адресу: , на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве способа управления выбрано управление товариществом собственников недвижимости – ТСН «Высотка». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения по адресу: , обнаружена течь с потолка вышерасположенной . Однако установить, по какой причине произошла течь, невозможно, поскольку собственник не предоставляет доступ к стоякам. С целью недопущения ухудшения сложившейся ситуации сотрудниками аварийной службы был отключен стояк ХГВС. ТСН «Высотка» неоднократно обращалось к ФИО2 по вопросу необходимости предоставления работникам ТСН «Высотка» доступа к стоякам ХГВС, расположенным в принадлежащей ей квартире, для осмотра и установления причины затопления. Однако урегулировать спор в досудебном порядке не удалось.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а, если данное помещение является квартирой, - и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено и следует из материалом дела, что в многоквартирном доме по адресу: на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве способа управления выбрано управление товариществом собственников недвижимости – ТСН «Высотка».

ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: , что подтверждается представленной в материалы дела по запросу суда выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения по адресу: , обнаружена течь с потолка вышерасположенной .

Однако установить, по какой причине произошла течь, невозможно, поскольку собственник не предоставляет доступ к стоякам.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: представителя правления ТСН «Высотка» ФИО4, слесаря-сантехника ТСН «Высотка» ФИО5, инженера МУП «Владимирводоканал» ФИО6, составлен акт № осмотра жилого помещения по адресу: , из которого следует, что ФИО2 в грубой форме препятствовала осмотру и работе комиссии, не допускала слесаря-сантехника ТСН «Высотка» для устранения причин протечки.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: представителя правления ТСН «Высотка» ФИО4, слесаря-сантехника ТСН «Высотка» ФИО5, инженера МУП «Владимирводоканал» ФИО6, составлен акт № осмотра жилого помещения по адресу: , из которого следует, что дефекты в осматриваемой квартире являются следствием протечки из , постоянного тока холодной воды (возможно, вследствие неисправных кранов) из водопровода в канализацию в . Протечка в ее причины не устранены. Причины постоянного тока холодной воды из водопровода в канализацию в не устранены.

С целью недопущения ухудшения сложившейся ситуации сотрудниками аварийной службы был отключен стояк ХГВС.

ТСН «Высотка» неоднократно обращалось к ФИО2 по вопросу необходимости предоставления работникам ТСН «Высотка» доступа к стоякам ХГВС, расположенным в принадлежащей ей квартире, для осмотра и установления причины затопления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора , главного врача ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №», директора Департамента здравоохранения было направлено коллективное обращение от жителей дома по адресу: , по вопросу госпитализации ФИО2 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Таким образом, поведение ответчика не только не позволяет истцу надлежащим образом нести обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но и создает реальную угрозу нарушения прав собственников иных жилых помещений в доме на благоприятные и безопасные условия проживания, с учетом, в том числе на соблюдение температурного режима в рассматриваемый период времени.

Поскольку ТСН «Высотка» в настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: , на него возложена обязанность по обеспечению постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг, ТСН «Высотка» имеет право требовать получения доступа в жилое помещение для осмотра и последующего ремонта неработающего стояка отопления, а ответчик, как собственник жилого помещения, обязана предоставить доступ в него для осуществления указанных целей.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Следует обязать ФИО2 предоставить доступ в принадлежащую ей квартиру по адресу: , представителям ТСН «Высотка» для осмотра и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома – стояков горячего и холодного водоснабжения, расположенных в принадлежащей ей квартире.

В соответствии с п. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованны достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Суд находит доводы истца в обосновании просьбы об обращении решения суда к немедленному исполнению подтвержденными материалами дела с учетом невозможности иных жителей многоквартирного дома пользоваться холодной и горячей водой в связи с отключением стояков водоснабжения. Не устранение причин аварийной ситуации на стояках холодного и горячего водоснабжения угрожает жизни и здоровью граждан, и замедление исполнение решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц. Кроме того, несвоевременная реализация решения может привести к неисполнению ТСН «Высотка» своих обязательств по содержанию общего имущества МКД.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Высотка» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу ТСН «Высотка» подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Высотка» удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт РФ №) предоставить доступ в принадлежащую ей квартиру по адресу: , представителям Товарищества собственников недвижимости «Высотка» для осмотра и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома. Решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Высотка» (ИНН <***>) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «05» октября 2022 года.

Судья М.А. Сысоева