Судья – Говорухина Е.Н. гражданское дело № 33-10126/2023

УИД 34RS0002-01-2023-000196-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 6 сентября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Потемкиной В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/2023 по иску ООО «ВР-Авто» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов, по частной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 в лице представителя ФИО2 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 6 апреля 2023 года отказано,

установил:

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 апреля 2023 года исковые требования ООО «ВР-Авто» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 в лице представителя ФИО2 подала апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 в лице представителя ФИО2 подала частную жалобу, в которой указала на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам данного процессуального вопроса.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 3271 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Дзержинского районного суда г.Волгограда оглашена 6 апреля 2023 года, при этом ответчик ФИО1 не присутствовала в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ изготовлено мотивированное решение в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда направлено сторонам, при этом согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...> конверт, адресованный ФИО1, возвращён с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения».

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, ФИО1 в лице представителя ФИО2 указала, что о вынесенном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в рамках иного спора, рассматриваемого между теми же сторонами, в связи с чем она своевременно подала жалобу и ходатайство о восстановлении срока.

Поскольку каких-либо иных сведений о получении ФИО1 копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, учитывая своевременность подачи апеллянтом жалобы в период когда ей стало известно о существовании оспариваемого решения, принимая во внимание необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции признаёт наличие уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ответчику должен быть восстановлен, что свидетельствует об отмене определения суда с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2023 года отменить, разрешив вопрос по существу.

ФИО3 Левоновны в лице представителя ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 апреля 2023 года по иску ООО «ВР-Авто» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Восстановить ФИО1 в лице представителя ФИО2 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 6 апреля 2023 года по иску ООО «ВР-Авто» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов.

Гражданское дело по иску ООО «ВР-Авто» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ФИО1 в лице представителя ФИО2.

Председательствующий судья: И.А. Волкова