УИД 47RS0012-01-2023-000417-59

Дело № 5-41/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Луга Ленинградской области 14 апреля 2023 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Долженко Владлена Владимировна, по адресу: <...> лит.Б,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <персональные данные> ходатайств не имеющего, не привлекавшегося к административной ответственности, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты ФИО1 управляя транспортным средством <марка автотранспортного средства>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же, по адресу: <адрес> нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ (не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД,), п.9.10 Правил дорожного движения РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения), в результате чего совершил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №, под управлением К.Т.В., принадлежащим К.В.М. после чего совершил наезд на стоящее транспортное средство каток <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № под управлением С.Р.Р., принадлежащим АО <наименование>. В дорожно-транспортном происшествии пассажир автомобиля <марка автотранспортного средства>, с государственным регистрационным знаком № М.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, транспортные средства получили следующие механические повреждения: <марка автотранспортного средства>, государственный регистрационный знак № – <повреждения>, с государственным регистрационным знаком № – <повреждения>; <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № – <повреждения>.

Надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается. Явка ФИО1 обязательной не признана, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевший М.Н.С., владелец транспортного средства <марка автотранспортного средства> К.В.М., водитель транспортного средства <марка автотранспортного средства> К.Т.В., представитель АО <наименование> - собственника транспортного средства <марка автотранспортного средства>, водитель транспортного средства <марка автотранспортного средства> С.Р.Р., в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на строгом наказании ФИО1 не настаивают. Явка указанных лиц обязательной не признана, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, изучив представленные суду материалы, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД (п. 10.1), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения (п.9.10).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении № соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты ФИО1 управляя транспортным средством <марка автотранспортного средства>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же, по адресу: <адрес> нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ (не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД,), п.9.10 Правил дорожного движения РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения), в результате чего совершил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №, под управлением К.Т.В., принадлежащим К.В.М., после чего совершил наезд на стоящее транспортное средство каток <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № под управлением С.Р.Р., принадлежащим АО <наименование>. В дорожно-транспортном происшествии пассажир автомобиля <марка автотранспортного средства>, с государственным регистрационным знаком № М.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № получил телесные повреждения, относящиеся к категории <данные изъяты> тяжести вреда здоровью, транспортные средства получили следующие механические повреждения: <марка автотранспортного средства>, государственный регистрационный знак № – <повреждения>; <марка автотранспортного средства>, с государственным регистрационным знаком № – <повреждения>; <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № – <повреждения>.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ года, схеме к протоколу осмотра места происшествия, составленным с участием двух понятых, которые согласуются между собой и с имеющимися по делу иными материалами, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты ФИО1 управляя транспортным средством <марка автотранспортного средства>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же, по адресу: <адрес> нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ (не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД,), п.9.10 Правил дорожного движения РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения), в результате чего совершил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №, под управлением К.Т.В., принадлежащим К.В.М., после чего совершил наезд на стоящее транспортное средство каток <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № под управлением С.Р.Р., принадлежащим АО <наименование>.

Фактические обстоятельства дела также подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшими с участием автомобиля <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № и автомобилем <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №; телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» о доставлении скорой медицинской помощью с места ДТП М.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., <телесные повреждения> письменными объяснениями ФИО1, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения наступили последствия в виде причинения <данные изъяты> тяжести вреда здоровью потерпевшему М.Н.С. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у М.Н.С. имелись <телесные повреждения> который образовался по механизму тупой травмы, что подтверждается закрытым характером перелома. Указанное повреждение относится к категории вреда здоровью средней тяжести, возможность образования указанных повреждений у пассажира ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП (столкновение транспортных средств) не исключается. Ушиб поясничного отдела позвоночника не подтвержден.

Имевшиеся у М.Н.С. повреждения относятся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Причинная связь между нарушением правил дорожного движения ФИО1 и получением травм потерпевшими установлена.

У суда нет оснований не доверять заключениям эксперта, которому в установленном законом порядке были разъяснены положения, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, также эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Требования, установленные статьей 26.4 КоАП РФ, при назначении и проведении по делу экспертиз нарушены не были.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, поскольку он нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 10.1, 9.10 ПДД РФ.

Административное расследование по делу проведено в достаточном объеме, уполномоченным на то должностным лицом, сомневаться в компетенции которого у суда оснований не имеется.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.

При назначении размера и вида административного наказания ФИО1 суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее.

В качестве обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает совершение им административного правонарушения впервые, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающие административную ответственность ФИО1, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру государственного принуждения, административное наказание в виде административного штрафа, как единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и целей административного наказания, связанного с исправлением правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (десяти тысяч рублей).

Реквизиты перечисления административного штрафа: УФК по Ленинградской области УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 41633101, счет получателя платежа 03100643000000014500, в отделение Ленинградское Банка России//УФК по Ленинградской области г.Санкт-Петербург, БИК 014106101, кор. сч. 40102810745370000006, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810447220590003834.

В соответствии со ст. 32.2 Ко АП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст.32.2КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья В.В. Долженко