ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 ноября 2023 года с. Новобелокатай
Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нажипова А.Л.,
при секретаре Усове С.А.,
с участием государственного обвинителя Шакирова А.Д.,
подсудимого ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника Крестовских И.А.,
защитника Миндиярова В.М.
представителя потерпевшего ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, работающего в <данные изъяты> животноводом, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу <адрес> имеющего среднее образование, не женатого, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 33 УК РФ - п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органами предварительного расследования подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что в конце июля 2023 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО2 проходил мимо здания ремонтной мастерской бригады <данные изъяты> расположенной в 500 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, и заметил, что у одного их помещений здания отсутствуют стекла в оконном проеме. Он знал, что внутри данного помещения хранятся различного рода строительные инструменты и предметы бытового и хозяйственного назначения, которые могли бы пригодится для его личных нужд в своем хозяйстве, что можно было забрать себе. Для чего он, подойдя к зданию, просунув голову в вышеуказанный оконный проем, стал осматривать, что имеется внутри из инструментов. Так он увидел, стоящий недалеко от окна, вдоль стены у входной двери заточной станок (наждачный), прикрепленный на болты к металлической стойке. ФИО2 решил, что заберет его к себе домой, без разрешения председателя <данные изъяты> И.Н., то есть он решил его похитить С целью чего он присмотрелся, определился с размером гаечного ключа, который будет необходим для того, чтобы открутить заточной станок, и в последующем вынести его из этого здания.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, достоверно зная и воспользовавшись тем, что в здании ремонтной мастерской бригады <данные изъяты> расположенном в 500 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, никого нет, незаконно проник вовнутрь здания через пустой оконный проем, откуда предварительно при помощи гаечного ключа, открутив болты, которыми был прикручен заточной станок (наждачный), состоящий из электродвигателя 380 В., мощностью 2,2 кВт, обороты 1000 об/мин, стоимостью 6 470 рублей и двух шлифовальных абразивных кругов, не представляющих материальной ценности, снял его с металлической стойки, и поставил на пол. В последующем, поняв, что станок тяжелый, и на лошади он его отвезти не сможет, около 11 часов 21 минут позвонил ФИО3, зная, что у последнего имеется велосипед с 2 металлическими корзинами, с просьбой о помощи в транспортировке станка заточного до своего дома по адресу: <адрес> на что ФИО3 согласился. Около 11 часов 36 минут приехал ФИО3, и ФИО2 передал ему через оконный проем заточной станок, который ФИО3 положил в заднюю металлическую корзину своего велосипеда. Далее ФИО3, действуя в интересах ФИО2, во исполнение взятых на себя обязательств и своих преступных намерений, оказывая содействие в совершении преступления, выразившееся в перевозке похищенного заточного станка, принадлежащего <данные изъяты> перевез по указанию ФИО2 заточной станок к дому № по адресу: <адрес>, а ФИО2 в свою очередь, обратил похищенное имущество в свою пользу, тем самым с места совершения преступления скрылись. Доехав до дома, ФИО1 прошел во двор дома ФИО2 по ранее указанному адресу, где передал станок заточной ФИО2, и он отнес его в помещение складского типа для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению. Тем самым своими умышленными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6470 рублей.
Органами предварительного расследования подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершение умышленных действий, выразившихся в пособничестве в совершении преступления – кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>, умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, незаконно проник в здание ремонтной мастерской бригады <данные изъяты> расположенное в 500 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, откуда, открутив болты, которыми был прикручен заточной станок (наждачный), состоящий из электродвигателя 380 В., мощностью 2,2 кВт, обороты 1000 об/мин, стоимостью 6 470 рублей и двух шлифовальных абразивных кругов, не представляющих материальной ценности, принадлежащий сельскохозяйственному производственному кооперативу <данные изъяты> снял его с металлической стойки, и поставил на пол. В последующем поняв, что станок тяжелый, и на лошади он его отвезти домой не сможет, позвонил ФИО3, и попросил довезти на велосипеде похищенный заточной станок домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 21 минуты у ФИО3, находившегося в <адрес> возник преступный умысел, а именно в пособничестве в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> из здания помещения ремонтной мастерской бригады, расположенного в северо-восточном направлении от <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 36 минут ФИО3, действуя в интересах ФИО2, во исполнение взятых на себя обязательств и своих преступных намерений, оказывая содействие в совершении преступления, выразившееся в перевозке похищенного заточного станка, принадлежащего <данные изъяты> из помещения ремонтной мастерской бригады, приехал на своем велосипеде марки «Forward New Castle», оборудованном двумя металлическими корзинами на багажнике и руле, к вышеуказанному зданию, в котором находился ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел на оказание пособничества, ФИО3 принял через оконный проем из рук ФИО2 похищенный заточной станок (наждачный), и положил в заднюю металлическую корзину своего велосипеда. Затем ФИО3, действуя в интересах ФИО2, перевез по его указанию заточной станок к дому № по адресу: <адрес>, РБ, где проживает ФИО2 Доехав до дома, ФИО3 прошел во двор дома ФИО2 по ранее указанному адресу, где передал ему станок заточной, который ФИО2 отнес в помещение складского типа для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению. Тем самым своими умышленными действиями ФИО3 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6470 рублей.
В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО13 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с примирением, указав, что подсудимый ущерб возмещен полностью, денежные средства внесены в кассу предприятия.
Подсудимыми ФИО2, ФИО3 представлены кассовые чеки о внесении денежных средств в кассу <данные изъяты> в размере суммы ущерба.
Суд, выслушав мнение подсудимых ФИО2, ФИО3, защитника Крестовских И.А., защитника Миндиярова В.М. согласившихся с заявленным ходатайством и прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, государственного обвинителя Шакирова А.Д. не согласившегося с заявленным ходатайством, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимые ФИО4 и ФИО3 ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, вред, причиненный преступлением, потерпевшему возместили, потерпевшая сторона с подсудимыми примирилась, обвиняются в совершении преступлении средней тяжести, характеризуются удовлетворительно.
Доводы государственного обвинителя Шакирова А.Д. о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства в связи необходимостью соблюдения принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление, не являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Руководствуясь ст. 239 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 33 УК РФ - п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи примирением потерпевшим и заглаживанием вреда причиненного потерпевшему.
Меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО3 отменить.
Вещественные доказательства двухсторонний гаечный ключ, станок заточной наждачный вернуть потерпевшему ФИО13, велосипед марки «Forward New Castle» выдать ФИО3.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в 15 дневный срок со дня вынесения в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд РБ.
Председательствующий
судья: подпись Нажипов А.Л.
.