Решение по делу № 2А-518/2022 от 13.09.2022 - о признании незаконными действия (бездействий) судебного пристава - исполнителя Павловское РОСП УФССП по Воронежской области, об обязании устранить допущенные нарушения, суд.

Дело № 2а-518/2022

36RS0027-01-2022-000858-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13сентября 2022 г. г.Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Шевцова Ю.И.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу - исполнителюПавловское РОСП ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействий) судебного пристава - исполнителя Павловское РОСП УФССП по Воронежской области, об обязании устранить допущенные нарушения, суд

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Павловское РОСП ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным нарушениясудебного пристава – исполнителя Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 установленного срока рассмотрения письменных обращений;признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа;об обязании судебного пристава – исполнителя Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства <№> мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного производства.

Свои требования мотивирует тем, что 15.03.2022 на основании исполнительного документа № 48/54-н/48-2022-4-380 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК, было возбуждено исполнительное производство <№>. Требование исполнительного документа не исполнено.

21.05.2022 ПАО РОСБАНК посредством ЕПГУ направило запрос в Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа (заявление № 1944185110).

До настоящего времени ответ на запрос не предоставлен.

Административный истец указывает, что в нарушение п. 15.7.3 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»судебный пристав – исполнитель в указанный законом срок не предоставил ответ на запрос, чем нарушил его право как стороны исполнительного производства на получение информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного производства.

ПАО РОСБАНК считает, что судебный пристав – исполнитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 имела возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос, однако не сделала этого, чем нарушил право ПАО РОСБАНК как стороны исполнительного производства на получение информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель бездействовала, а именно не предоставила ответ на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, всудебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, сводку по исполнительному производству.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области, всудебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области, всудебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, всудебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 3 ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Согласно п. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ПАО РОСБАНК является взыскателем на основании исполнительной надписи нотариуса № 48/54-н/48-2022-4-380 от 14.03.2022 удостоверенной ФИО4.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022)исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные надписи нотариуса.

15.03.2022 судебным приставом – исполнителем Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2

На заявление административного истца № 1944185110 от 21.05.2022 о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, 23.05.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО5 информация по исполнительному производству направлена в адрес взыскателя.

Таким образом, во исполнение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве", Федеральногозакона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", судебный пристав – исполнитель Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области рассмотрел письменное обращение взыскателя в установленный срок, направив ответ и запрашиваемую информацию.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу оботказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «РОСБАНК» к Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Павловское РОСП ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействий) судебного пристава - исполнителя Павловское РОСП УФССП по Воронежской области, об обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Ю.И. Шевцов