УИД 56RS0022-01-2025-000279-41

Дело № 2-208/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 29 апреля 2025 года

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.Ж.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ООО СПМК «Новоорское» договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Являясь добросовестным приобретателем, денежные средства за квартиру внесла в кассу ООО СПМК «Новоорское» ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени пользовалась квартирой, оплачивала коммунальные услуги и налоги, и не знала, что квартира находится под арестом. Определением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ООО СПМК «Новоорская» о взыскании долга.

Просит суд освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении возражал против удовлетворения иска, указал, что неоднократно общался с ФИО1 и у них была договоренность о передаче денежных средств за квартиру в ООО СПМК «Новоорское» в его присутствии, однако этого сделано не было.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу закона и разъяснений о его применении основанием для освобождения имущества от ареста в порядке искового производства, является наличие у истца права на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СПМК «Новоорская» и ФИО1 заключен купли-продажи объекта недвижимости, по которому в собственность последней продана квартира по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

Стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> руб. (п. 5).

Государственная регистрация права собственности произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СПМК «Новоорская» принято от ФИО1 <данные изъяты> руб. за покупку квартиры по адресу: <адрес> (л.д.6).

Как следует из материалов гражданского дела № года ДД.ММ.ГГГГ Новоорским районным судом принят иск ФИО2 к ООО СПМК «Новоорская» о взыскании долга по договору уступки права требования, одновременно вынесено определение об обеспечении иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ООО СПМК «Новоорское» и находящееся по адресам: <адрес> пределах заявленных требований на сумму <данные изъяты> руб.

Решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Определением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление об обеспечении иска. ООО СПМК «Новоорская» и другим лицам запрещено совершать сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, арест, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Иные ограничения прав и обременение указанного объекта недвижимости отсутствуют (л.д. 44-46).

Как разъяснено в п.п. 4,7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику; следует иметь в виду, что, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания.

По смыслу закона и разъяснений о его применении, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данной категории дел, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста спорного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательства, представленные истцом в подтверждение принадлежности спорного имущества именно ему, суд приходит к выводу, что представленные доказательства принадлежности спорного имущества истцу ответчиком не опровергнуты.

Поскольку квартира с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности истца, за которую истцом выплачены денежные средства, договор в отношении указанной квартиры недействительным на момент рассмотрения дела судом не признавался, доказательств недобросовестности действий ФИО1 при приобретении спорного имущества суду не представлено, при этом в соответствии пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд приходит к выводу, что принадлежащее ФИО1 спорное имущество должно быть освобождено от ареста.

Арест указанного имущества нарушают права истца и препятствуют реализации такого правомочия собственника, как распоряжение принадлежащего ему имущества.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, по своему содержанию сводятся к несогласию ответчика с обстоятельствами заключения истцом договора купли-продажи спорного недвижимого имущества. Однако ответчик со встречным иском по указанным основаниям и в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в суд не обращался.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новоорский районный Оренбургской области суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.