Решение по делу № 2-7455/2023 от 14.12.2023 - о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда.

Дело № 2-7455/2023

УИД 66RS0007-01-2023-007247-20

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 предъявили к ООО «Специализированный застройщик «Столица» (далее по тексту ООО «СЗ «Столица») иск о взыскании неустойки по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической передачи объекта долевого строительства из расчета 3.308 рублей 32 коп. за каждый день просрочки; на дату предъявления иска в суд размер неустойки составляет 337.448 рублей 64 коп.; компенсации морального вреда в сумме 30.000 рублей в пользу каждого; взыскании убытков по аренде жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической передачи квартиры из расчета 30.000 рублей ежемесячно; на дату предъявления иска в суд размер убытков составляет 120.000 рублей.

Кроме того, они ходатайствовали о возмещении расходов по уплате услуг представителя в сумме 55.000 рублей.

В заявлении указано, что они (ФИО1 и ФИО2) заключили ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СЗ «Столица», застройщиком, договор участия в долевом строительстве №№ в отношении объекта долевого строительства - трехкомнатной <адрес> (номер строительный), общей проектной площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Цена договора участия в долевом строительстве составляла 6.616.640 рублей. В соответствии с п.п. 5.1 договора срок передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительство не закончено, на осмотр и приемку квартиры дольщиков не пригласили.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на начисление неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинается начисление неустойки в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер неустойки составляет 337.448 рублей 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ они (истцы) подали ответчику претензию с требованием произвести выплату неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а также в срочном порядке передать квартиру. Никаких официальных ответов на претензию от ответчика не поступило, деньги им (истцам) не перечислены.

Они считают, что такими действиями ответчиками им причинен моральный вред, который они оценивают в 30.000 рублей каждый.

В связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства они несут убытки по аренде квартиры для проживания своей семьи в сумме 30.000 рублей ежемесячно.

Поэтому они считают, что с ответчика подлежат взысканию убытки, выразившиеся в несении ими расходов по договору найма жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 120.000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств от них в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истцов Гейне И.А. увеличил размер исковых требований в части убытков: просил взыскать с ответчика в пользу истцов убытки в сумме 180.000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с продолжением их взыскания из расчета 30.000 рублей ежемесячно по дату передачи объекта долевого строительства.

Ответчик ООО «СЗ «Столица» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В объяснениях, представленных суду в письменном виде, ответчик указал, что считает произведенный истцами расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства некорректным, ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, по мнению общества, и требования истцов о компенсации морального вреда являются завышенными.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются положениями Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации».

По ст. 5 указанного Федерального Закона РФ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Статьей 6 данного Федерального Закона РФ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 этой статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, участниками долевого строительства, и ООО «СЗ «Столица», застройщиком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве № № в отношении объекта долевого строительства - <адрес> <адрес> (номер строительный), общей проектной площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, <адрес> Цена договора участия в долевом строительстве составляла 6.616.640 рублей. В соответствии с п.п. 5.1 договора срок передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное разбирательство акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства не представлен.

Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывает исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Из изложенного следует, что объект долевого строительства должен был передан участникам долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ после ввода в эксплуатацию жилого дома. В указанный срок квартира истцам не была передана, соответственно, в силу положений ст. 193 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ начинается неисполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В п. 65 Постановления Пленума Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, период взыскания неустойки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день вынесения судом решения) с дальнейшим взысканием до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно произведенному судом расчету, за указанный период размер неустойки составляет 526.022 рубля 88 коп.

Обсуждая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского КодексаРФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 Гражданского Кодекса РФ к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, о долевом участии, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу статьи 333 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на застройщике, допустившем ненадлежащее исполнение обязательства, лежит обязанность доказать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в случае, если он обратился с заявлением об уменьшении размера неустойки (Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование ходатайства о снижении размера неустойки ООО «СЗ «Столица» не приведено ни одного обстоятельства и не представлено доказательств существования таких обстоятельств, почему юридическое дело считает размер неустойки завышенным. Общество ограничилось лишь цитированием ст. 333 ГК РФ и указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ (то есть после предъявления иска в суд) истцам направлено уведомление о завершении строительства, что истцами произведен осмотр квартиры в ДД.ММ.ГГГГ

В отсутствие доказательств исполнения застройщиком положений, предусмотренных ч. 2 ст. 6 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации», предусматривающих, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора; отсутствие доказательств передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства суд находит, что с ООО «СЗ «Столица» в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 526.022 рубля 88 коп.

В соответствии с ч.9 ст.4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика (отсутствие хоть каких-то объяснений задержки передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), и, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, находит подлежащей взысканию с юридического лица в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по 7.000 рублей каждому.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит, что, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с ООО «СЗ «Столица» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме по 100.000 рублей каждому.

Обсуждая ходатайство истцов о взыскании убытков, выразившихся в несении ими расходов по договору найма жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180.000 рублей с продолжением начисления, исходя из ежемесячной платы по договору 30.000 рублей до момента фактической передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Из приложения № к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ «Перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства» следует, что застройщик обязался передать в собственность участников долевого строительства объект долевого строительства с внутренней отделкой помещений (монтаж натяжного потолка, оклейка обоев и т.д.), в том числе, осуществить установку унитазов, умывальников, ванн или душевого поддона, смесителей и т.д., то есть в состоянии пригодном для проживания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения – <адрес> в <адрес>. Согласно пункту 3.2. этого договора, плата за пользование квартирой вносится с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 30.000 рублей.

Исполнение ФИО1 обязанностей по договору найма жилого помещения в части оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отметками в приложении к договору и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд исходит из того, что истцы имеют постоянную регистрацию по месту жительства в <адрес>, в квартире, в которой они проживают по договору найма, они зарегистрированы по месту пребывания, в их собственности в <адрес> объектов недвижимости не имеется, по условиям договора они были вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры готовой к использованию по назначению, и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжает нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, с ООО «СЗ «Застройщик» в пользу ФИО1, как нанимателя по договору найма жилого помещения, надлежит взыскать 180.000 рублей в возмещение понесенных ею убытков по этому договору.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании убытков в сумме 180.000 рублей надлежит отказать.

Не подлежит удовлетворению требование истцов о продолжении начисления денежных средств в возмещение убытков из расчета 30.000 рублей ежемесячно по дату передачи объекта долевого строительства, как преждевременное.

На основании ч. 1 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Таким образом, взыскать с юридического лица в пользу истцов неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по 263.011 рублей 44 коп. каждому.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 93 ГПК РФ и ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ООО«СЗ «Столица» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10.860рублей 23 коп. в доход местного бюджета, от уплаты которой освобожден истец по иску о защите прав потребителей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При предъявлении иска в суд истцы ходатайствовали о возмещении расходов на уплату услуг представителя в сумме 55.000 рублей.

Судом установлено, что Гейне И.А. и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № возмездного оказания услуг. Оплата по договору в сумме 55.000 рублей произведена ФИО1 полностью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит необходимым возместить ФИО1 судебные расходы, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда и, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, предмета и основания иска, определяя размер подлежащий взысканию с юридического лица в сумме 15.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по 263.011 (двести шестьдесят три тысячи одиннадцать) рублей 44 коп. каждому, компенсацию морального вреда по 7.000 (семь тысяч) рублей каждому, штраф по 100.000 (сто тысяч) рублей каждому;

продолжить начисление неустойки из расчета 3.308 (три тысячи триста восемь) рублей 32 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи объекта долевого строительства включительно;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» в пользу ФИО1 убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 180.000 (сто восемьдесят тысяч) рублей;

в удовлетворении требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о взыскании убытков из расчета 30.000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно по дату передачи объекта долевого строительства - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату услуг представителя 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Столица» государственную пошлину в сумме 10.860 (десять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 23 коп. в доход местного бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья