УИД 54RS0003-01-2022-007891-39

Судья Кудина Т.Б. Дело № 2-1344/2023

Докладчик Быкова И.В. 33-7705/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Быковой И.В., Илларионова Д.Б.,

при секретаре Сониной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «25» июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика мэрии города Новосибирска ФИО1 на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 10 апреля 2023 года по иску прокурора города Новосибирска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к мэрии города Новосибирска, департаменту образования мэрии города Новосибирска, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 172» о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., мнение процессуального истца помощника прокурора Федосеева С.С., представителя третьего лица ФСБ России Управление по НСО ФИО2, представителя третьего лица ГК МЧС России по НСО ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

прокурор города Новосибирска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к мэрии города Новосибирска, департаменту образования мэрии города Новосибирска, МБОУ города Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 172», просил обязать МБОУ «СОШ №172» установить систему противопожарной защиты, которая в случае пожара сможет обеспечить автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, либо обеспечить ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки; обязать мэрию города Новосибирска выделить денежные средства для организации выполнения указанных мероприятий; установить срок исполнения требований - до 01.09.2023.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений на л.д.67-68 указано, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности объектов образования, в ходе которой выявлены нарушения. В частности, с 19.07.2021 по 30.07.2021 проведена выездная внеплановая проверка в МБОУ г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №172», в ходе которой установлено, что в школе не выполнены требования об установке системы противопожарной защиты, которая в случае пожара сможет обеспечить автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также обеспечит их нахождение в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Нарушения допущены в связи с отсутствием собственных денежных средств и недостаточностью финансирования со стороны собственника имущества и учредителя - мэрии города Новосибирска. В условиях возросшей угрозы террористических актов подобное бездействие сотрудников МБОУ СОШ №172 и мэрии г. Новосибирска, являющейся учредителем образовательного учреждения, недопустимо.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 10.04.2023 постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Обязать мэрию города Новосибирска в лице Департамента образования в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу выделить в необходимом объеме бюджетные средства для Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 172» для организации работ по установлению системы противопожарной защиты, которая в случае пожара сможет обеспечить автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, либо обеспечить ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 172» в течение 2-х месяцев с момента выделения денежных средств установить систему противопожарной защиты, которая в случае пожара сможет обеспечить автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, либо обеспечить ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки.»

С постановленным решением не согласился представитель ответчика мэрии города Новосибирска ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что проверкой установлено невыполнение требований п. 71 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479.

Законом предусмотрено несколько способов устранения подобных нарушений. В частности, 24.10.2022 в абз. 4 п. 71 были внесены изменения, после слов «видео- и» дополнено словом «(или)». Таким образом, закон предусмотрел альтернативную возможность установки видео- и/или аудиосвязи. Решение суда от 10.04.2023 вынесено без учета данных изменений и ограничивает право ответчика на устранение нарушений.

Также апеллянт полагает, что понуждение мэрии к включению в проект бюджета определенных расходов является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законом полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

Отмечает наличие технических сложностей в исполнении указанных требований пожарной безопасности. Необходимо проектирование прокладки кабеля от здания школы к воротам, согласование его расположения и дополнительных мощностей электроэнергии с ресурсоснабжающими организациями, проведение земляных работ по прокладке силового кабеля. Учитывая, что проведение всех видов ремонтных работ в период обучения детей не допускается, работы следует проводить только в каникулярный период. Двухмесячного срока, установленного решением суда, явно недостаточно, более разумным представляется срок 6 мес.

Судебной коллегией в судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о возвращении данного гражданского дела в суд первой инстанции для устранения описки, допущенной в решении суда, по поступившему запросу суда.

Стороны не возражали против снятия дела с рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса устранения описки.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции следует, что выводы суда, изложенные в мотивировочной части судебного решения и резолютивная часть судебного акта различны.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Поскольку указанные выше требования при направлении дела в апелляционную инстанцию судом первой инстанции выполнены не были, данные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, гражданское дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса об исправлении описок в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи