Решение по делу № 2А-3098/2023 от 23.08.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации.

Дело № 2а-3098/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ....

23 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО3 обратился с требованием о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г. года в отряде ...., выразившиеся в: невыдаче расписок о принятии обращений; невыдаче вещевого довольствия по норме и размеру; неоснащении комнаты для просмотра телевизора по количеству осужденных; необеспечении холодильником и необорудовании комнаты хранения и приема пищи по нормативам, в том числе посудой для разогрева пищи; совмещении времени для телефонных переговоров с приемом пищи по распорядку дня; лишении возможности выбора радиопередач для прослушивания; необеспечении просмотра раз в неделю кинофильмов; в частом переводе из отряда в отряд; отсутствии снегозадержателя на крыше здания, создавшего угрозу жизни при сходе снега в конце <...> г. года; антисанитарных условиях в туалете и умывальной комнате секций 4 и 5; недостаточной вентиляции; нехватке санитарных приборов; лишении возможности для просмотра телевизора, когда он был установлен в коридоре в отсутствие сидячих мест.

Далее, с <...> г. года по <...> г. года, полагает, что ненадлежащие условия были в отряде .... и выразились в следующем: отсутствие комнаты просмотра телевизора; не работающий туалет; антисанитарные условия; отсутствие бытовых комнат; неоснащенность санитарных приборов горячим водоснабжением (с <...> г. по <...> г. года); необеспечение видеозвонками с близкими; ограничение звонков на 5 телефонных номеров; размещение туалета вне здания отряда; необеспечние квалифицированной психологической помощью; оспаривает условия пребывания в комнате свиданий учреждения, а именно: небольшая площадь помещения; бетонные полы; наличие одной кровати.

Просит признать факт содержания в ненадлежащих условиях с <...> г. по <...> г. года, взыскать денежную компенсацию, признать незаконными действия со ссылкой на указание УФСИН России по Республике Коми от <...> г. ...., обязать отремонтировать оборудование для видеозвонков, предоставить встречи с психологом, обеспечить условиями для просмотра телевизора, оборудовать комнаты приема пищи холодильниками по нормам и рассмотреть вопрос о выдаче расписок за принятие обращений, поданных на имя начальника учреждения; соблюдать ширину между кроватями в 1 метр; оборудовать умывальник отряда ...., где содержится с <...> г. года, ножной раковиной; оборудовать вторые ярусы спальных мест барьерами безопасности и лестницами.

Определением суда от <...> г. прекращено производство по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России в части, касающейся признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в отряде ....: в части нехватки санитарных приборов, антисанитарных условий (плесень, грибок) в туалете отряда, отсутствия принудительной вентиляции, отсутствия горячего водоснабжения за период с <...> г. до <...> г.; в отряде ....: в части отсутствия горячего водоснабжения с <...> г. до <...> г..

Определением суда от <...> г. УФСИН России по Республике Коми привлечено к участию в деле административным ответчиком.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административных ответчиков выступил против удовлетворения требований административного истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО3 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по настоящее время в обычных условиях отбывания наказания.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г. ФИО3 содержался в карантинном отделении, с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с <...> г. по <...> г. - в отряде ...., с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., далее в отряде .....

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... разрешены требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания в отряде .... за период с <...> г. до <...> г., то есть весь его период содержания в отряде ...., в том числе в части нехватки санитарных приборов, антисанитарных условий (плесень, грибок) в туалете отряда, отсутствия принудительной вентиляции, отсутствия горячего водоснабжения.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., вступившим в законную силу, частично удовлетворен административный иск о признании незаконным бездействия исправительного учреждения в части необеспечения надлежащих условий содержания ФИО3 в отряде .... в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в связи с чем в его пользу взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в виде отсутствия горячего водоснабжения за период с <...> г. до <...> г..

В настоящем административном споре рассмотрены условия содержания административного истца в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в отряде .... с <...> г. до <...> г.; в отряде .... – с <...> г. года по <...> г. года; в отряде .... – с <...> г. по <...> г. года, в том числе, в комнате длительных свиданий, а также условий содержания в виде отсутствия горячего водоснабжения за периоды с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. года, исходя из заявленных административных истцом требований. Объективных доказательств, свидетельствующих о содержании ФИО9 в отряде .... с <...> г. по <...> г. года, не имеется.

ФИО3, оспаривая условия содержания в исправительном учреждении, указывает, что большинство его письменных обращений к начальнику колонии принимаются без выдачи расписок в их принятии, в результате чего они пропадают.

В соответствии с пунктом 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации исправительного учреждения.

В силу пункта 34 указанных Правил учет принятых администрацией исправительного учреждения на приеме осужденных с указанием вопросов, с которыми они обращались, и результаты их рассмотрения производятся в журнале приема осужденных по личным вопросам.

Каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных (пункт 62 Правил).

Согласно выписке из журнала приема по личным вопросам, карточке личного прима осужденного ФИО3 обращался на личном приеме к администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми <...> г. по вопросу этапирования в ; <...> г. по вопросу ознакомления с Приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189, Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005года № 205, Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года № 696.

Из ответов специализированной прокуратуры от <...> г., 9 марта и <...> г. следует, что ФИО3 не обращался в период с жалобами на отказы в регистрации обращений осужденного на имя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец, ссылаясь на отказ в регистрации его обращений на имя администрации исправительного учреждения, не указывает в какой конкретный период и какие обращения не были зафиксированы административным ответчиком, каким образом, обладая правом на обращение не только к администрации колонии, но и в правоохранительные органы, о чем свидетельствуют приобщенные административным истцом расписки в принятии его обращений (порядка 108 расписок) в УФСИН Росси по Республике Коми, Прокуратуру г. Ухты, Прокуратуру Республики Коми и Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Ухтинский и Сыктывкарский городские суды Республики Коми, Верховный Суд РФ, Верховный Суд Республики Коми, администрацию Президента РФ, службу судебных приставов г. Сыктывкара, Почту России, Минфин РФ, ЕСПЧ, права ФИО3 были нарушены.

При этом, суд учитывает, что доказательств обращения ФИО3 в надзорные органы по вопросу получения со стороны должностных лиц учреждения отказа в регистрации его обращений, материалы дела не содержат, тогда как при своевременном обращении административного истца в надзорные органы, указанные ФИО3 обстоятельства могли быть зафиксированы уполномоченными органами в документах, которые в последующем могли быть использованы в качестве доказательств.

Таким образом, в силу вышеприведенного правового регулирования, в отсутствие доказательств нарушения права административного истца на регистрацию обращения, требования о понуждении к выдаче расписок за принятие обращений осужденного, поданных на имя начальника учреждения со взысканием денежной компенсации подлежат отклонению.

Далее, административный истец указал о невыдаче вещевого довольствия по норме и размеру. Так, в <...> г. года ФИО3 обращался с заявлением о выдаче вещевого довольствия, однако, ему были выданы зимняя куртка и брюки большого размера, ношение которых причиняли ему дискомфорт. В <...> г. году трижды писал заявления о выдаче новых принадлежностей: матраца, подушки и одеяло, однако, до настоящего времени постельные принадлежности ему не выданы, в связи с чем он вынужден спать на старом матраце и подушке, из-за чего он не высыпается, испытывая злость и нервозность.

В соответствии с частью 4 статьи 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 99 УИК РФ установлено, что осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Приказом Минюста Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 216 утверждены «Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях».

В соответствии с Нормой № 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях (приложение № 1 к приказу от 3 декабря 2013 года № 216), данным лицам выдаются, в том числе, куртка утепленная, брюки утепленные.

Нормой № 6 к Приказу № 216 установлено, что лица, отбывающие наказание в исправительных колониях, снабжаются, в том числе, одеялом, матрацем и подушкой, в количестве 1 шт. каждое, со сроком эксплуатации 4 года.

Согласно пункту 1 Правил ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях (Приложение № 6 к Приказу № 216), отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

По Приложению № 3 к Приказу № 216 сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов (пункт 2).

По лицевому счету ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми <...> г. ФИО3 выданы: матрац, одеяло и подушка. Из заявления ФИО3 от <...> г. о выдаче, в том числе, одеяла, матраца, теплых штанов и куртки, следует, что осужденный от выдачи указанных принадлежностей отказался. Согласно лицевому счету <...> г. ФИО3 были выданы телогрейка и утепленные брюки, однако, размер данных вещей не указан.

Учитывая, что административный истец теплыми вещами был обеспечен, от получения постельных принадлежностей отказался, доказательств, свидетельствующих о невозможности осужденным использования выданных теплых вещей либо причинения ущерба его здоровью данными обстоятельствами не имеется, таким образом, учитывая вышеизложенное правовое регулирование, доводы административного истца об обеспечении вещевым довольствием не в полном объеме и не по размеру, не свидетельствуют о том, что административный истец содержался в бесчеловечных условиях, и данное нарушение является настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени и свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Административный истец указывает, что отряды .... не были оснащены комнатами для просмотра телевизора по количеству осужденных (в отряде .... на 100 человек в коридоре, площадью 15 м? был организован просмотр; на <...> г. в отряде .... содержалось 88 человек, тогда как посадочных мест в комнате всего 15), из-за чего он был лишен доступа к получению информации; необеспечении просмотра раз в неделю кинофильмов; лишение возможности для просмотра телевизора, когда он был установлен в коридоре в отсутствие сидячих мест.

Как уже отмечалось выше, ФИО3 содержался с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., далее в отряде .....

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., принятым по иску специализированного прокурора, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми обязано оборудовать, среди прочего, общежития отрядов .... комнатами воспитательной работы.

Определением суда от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до <...> г., информация об исполнении указанного решения не представлена.

По справке ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми отряд .... оборудован комнатой для воспитательной работы с <...> г. года, отряд .... – с начала <...> г. года, отряд .... – с <...> г. года. В период отсутствия указанной комнаты просмотр телевизора осуществлялся в общем помещении (коридоре), где предоставлялась возможность смотреть телевизор на закрепленных за осужденными табуретах. При этом в учреждении выделено помещение для использования в качестве клуба, где по графику демонстрируются телепрограммы.

Так, Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующими с 1 января 2006 года) утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, однако, его положениями установлен перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь специальные, такие как комнаты быта, отдыха и гардеробной в определенном количестве.

Сводом правил наличие указанных административным истцом комнат не предусмотрено, в Своде имеется указание на норму жилой площади для комнаты воспитательной работы, занятий по общеобразовательной программе и просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными.

Из ответов Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г., 9 марта и <...> г. не следует, что ФИО3 обращался в исковой период с жалобами на ненадлежащие условия при просмотре телевизора в ФКУ ИК-8 ФИО2 по .....

Обращение административного истца по вопросу отсутствия комнаты для просмотра телевизора спустя 5 лет (с <...> г. – с момента помещения в отряд ....) в большей степени свидетельствует о его субъективном восприятии и оценке условий содержания, соответственно обстоятельствами, нарушающими его право на личное пространство, не являются.

В силу статьи 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю. Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

Частью 11 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В развитие названного законоположения Правилами внутреннего распорядка закреплено, что телевизионные приемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией исправительного учреждения.

Таким образом, просмотр телевизора в общежитии исправительного учреждения, где отбывают наказание иные осужденные, должен носить коллективный характер в целях соблюдения режима и обеспечения аналогичных прав других осужденных, содержащихся в том же исправительном учреждении.

Нехватка мест или тесное размещение во время просмотра телепередач не свидетельствует о существенном нарушении прав административного истца при отбывании наказания в обычных условиях. Просмотр телепередач стоя, при отсутствии сведений о том, что административный истец по состоянию здоровья не может находиться в таком положении, не может расцениваться как существенное нарушение условий содержания или препятствия для предоставления осужденному доступа к информации, о нарушении личного пространства.

Доводы ФИО3 о невозможности просмотра телевизора из-за наличия заболевания « » какими-либо доказательствами не подтверждается. Экспертное заключение .... (п) по делу ...., на которое ссылается административный истец, не содержит информации о невозможности просмотра телевизора из-за наличия указанного истцом заболевания, как не содержит сведений о наличии у административного истца заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от <...> г. .... «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Доводы административного истца о необеспечении просмотра раз в неделю кинофильмов также не влекут оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности обеспечить условия для просмотра телевизора и взыскания денежной компенсации, поскольку в соответствии с распорядком дня для осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, установлено ежедневое время для просмотра телепередач, при этом уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, предусматривая обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить коллективный просмотр осужденными телепередач, с учетом баланса их интересов, не возлагает на нее обязанностей по обеспечению просмотра осужденными к лишению свободы каких-либо конкретных либо объединенных по отдельным признакам кинофильмов, просмотра конкретным осужденным телевизионных программ по его выбору.

Обоснованных доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

Далее, ФИО3 жалуется на необеспечении холодильником и необорудовании комнаты хранения и приема пищи по нормативам, в том числе посудой для разогрева пищи в отрядах ...., в которых имелось всего по 1 холодильнику, в каждом, и соответственно места для хранения продуктов для всех осужденных не хватало.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, в том числе, оборудование комнаты для хранения продуктов и приема пищей в общежитии отряда одним холодильником, а также стеллажом для хранения продуктов с 1 ячейкой на человека. Обязательное наличие посуды для разогрева пищи в указанной комнате не предусмотрено.

Как видно из представленных фотоматериалов, и не отрицается административным истцом, комнаты для приема пищи отрядов оборудованы в соответствии с требованиями приказа ФСИН России, в том числе, холодильником для хранения продуктов питания.

Доступ в комнату приема пищи свободный, при этом основные приемы пищи (завтрак, обед и ужин) организуются в столовой при исправительном учреждении, поэтому доводы административного истца об обязательном наличии посуды для разогрева пищи являются надуманными, не подтверждающим нарушение его прав.

Вопреки мнению административного истца нехватка места в холодильнике для хранения продуктов, при наличии стеллажа для хранения продуктов, не свидетельствует о существенном нарушении его прав. Подобный бытовой прибор предназначен для охлаждения, замораживания, обработки и хранения продукции, соответственно, в его отсутствие осужденный может ограничить себя в приобретении скоропортящихся продуктов, что при обеспеченности регулярным питанием по положенным нормам нельзя признать нарушением, в связи с чем основания для удовлетворения иска в части возложения обязанности по оборудованию по нормативу комнат приема пищи холодильником отсутствуют.

В отсутствие информации и доказательств необходимости приема пищи истцом более чем три раза в день, в том числе по состоянию здоровья, а также доказательств причинения истцу каких-либо негативных последствий, такие обстоятельства не могут быть отнесены к ненадлежащим условиям содержания. Доказательств отказа истца от приема пищи вследствие указанных им обстоятельств материалы дела не содержат.

Административный истец жалуется на совпадение времени для телефонных переговоров с приемом пищи по распорядку дня в период содержания в отряде ...., что лишало его обеда (в среду) и ужина (в понедельник и четверг).

ФИО3 содержится в отряде .... колонии с <...> г. по настоящее время.

Из графика предоставления телефонных переговоров осужденным в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, действующему со <...> г. следует, что для отряда .... в понедельник и четверг установлено время для звонков с 09.00час. до 10.00час. и с 19.30час. до 20.30час., в среду - с 14.00час. до 15.00час. и с 20.30час. до 21.30час.

По распорядку дня для осужденных в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, утвержденных <...> г., время обеда для отряда .... установлено с 14.00час. до 14.30час., для ужина – с 19.45час. до 20.10час.

Действительно, имеет место частичное совпадение по времени, установленного для приема пищи и телефонных звонков в указанные дни, однако, суд учитывает, что время для обеда и ужина установлено на полчаса, а для телефонного звонка в течение часа дважды в день, соответственно, при должном планировании подобный временной промежуток и для приема пищи, и для осуществления телефонных звонков в дневное и вечернее время является достаточным, в связи с чем данные обстоятельства не относятся к ненадлежащим условиям содержания в исправительном учреждении.

Доводы административного истца о лишении возможности выбора радиопередач для прослушивания подлежат отклонению в силу следующего.

В силу статьи 109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня.

В соответствии с пунктом 51 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, на который ссылается административный истец, предусмотрено, что телевизоры, радиоприемники, DVD- и аудиопроигрыватели устанавливаются в местах коллективного пользования, определяемых администрацией исправительных учреждений. Просмотр телевизора осуществляется осужденными к лишению свободы в личное время с обеспечением возможности просмотра обязательных общедоступных телеканалов (при наличии технической возможности).

Согласно части 1 статьи 32.1 Закона РФ от <...> г. .... «О средствах массовой информации» к обязательным общедоступным телеканалам и (или) радиоканалам относятся: 1) общероссийские обязательные общедоступные телеканалы и радиоканалы, перечень которых утверждает Президент Российской Федерации в целях сохранения и обеспечения единого информационного пространства Российской Федерации; 2) телеканалы, получившие право на осуществление эфирного цифрового наземного вещания с использованием позиций в мультиплексах на всей территории Российской Федерации; 3) обязательные общедоступные телеканалы субъектов Российской Федерации; 4) муниципальные обязательные общедоступные телеканалы.

Из приведенных положений следует, что Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений лишь устанавливают право осужденных на прослушивание радиоканалов, а не регламентируют вопросы самостоятельного выбора осужденными радиопередач для прослушивания.

Данное ограничение режима отбывания наказания в исправительных учреждениях направлено на обеспечение безопасности содержащихся в них лиц и персонала, иных лиц, соблюдение прав осужденных, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, включая воспитательную работу осужденных.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, предусматривая обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить коллективное прослушивание радиопередач с учетом баланса их интересов, не возлагает на нее обязанностей по обеспечению прослушивания осужденными к лишению свободы каких-либо конкретных или объединенных по отдельным признакам передач, а также по обеспечению прослушивания определенным осужденным радиопрограмм по его выбору.

ФИО3 жалуется на частые перемещения из отряда в отряд, полагая, что должен отбывать наказание в отряде, в который его первоначально распределили, поскольку такие перемещения причиняют ему дискомфорт (вынужден постоянно разбирать вещи, заново выстраивать отношения с соседями).

Приказом Министерства юстиции РФ от 30 декабря 2005 года № 259 утверждено Положение об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний.

В соответствии с пунктом 5 данного Положения осужденные зачисляются в отряд на весь период нахождения в учреждении. Решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, привлечении к труду, обучению в системе общего и профессионального образования принимается комиссией исправительного учреждения, возглавляемой начальником учреждения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 328 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста от 4 июля 2022 года № 110.

Учитывая, что при переводе ФИО3 по отрядам режим отбывания им наказания не изменялся, соответственно прав и законных интересов административного истца не нарушалось, правовые основания для отнесения данного обстоятельства к ненадлежащим условиям содержания в исправительном учреждении отсутствуют.

Доводы административного истца о причинении данным обстоятельством дискомфорта в виде необходимости заниматься сбором вещей и заново выстраивать отношения с соседями не свидетельствуют о причинении существенного урона, поскольку такие перемещения имеют цель воспитательного воздействия, а также способом регулирования порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определением средств исправления осужденных, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Административный истец указывает на отсутствие снегозадержателя на крыше здания, что послужило угрозой его жизни при сходе снега в <...> г. году при выходе из туалета отряда .....

Отсутствие снегозадержателей на крышах зданий исправительного учреждения подтверждено в ходе прокурорской проверки, в связи с чем решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» оборудовать крыши зданий штаба, дежурной части и блока ШИЗО/ОК, всех отрядов, столовой, банно-прачечного комбината, школы, медицинской части ФКУ ИК-8 конструктивными элементами (снегозадержателями) во избежание опасности для здоровья и жизни, получении травм осужденными, сотрудниками колонии в результате скольжения осадков (снега) с крыши зданий.

По справке ОТиТБ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на территории исправительного учреждения с <...> г. года по настоящее время травм, полученных при падении снежных масс с крыш зданий, не зафиксировано.

Из ответа специализированной прокуратуры от <...> г. на обращение ФИО3 по вопросу схода снега с крыши здания <...> г. следует, что при просмотре видеозаписи обстоятельств, свидетельствующих об угрозе для жизни и здоровья осужденного, не выявлено.

Проживание в общежитии, на крыше которого отсутствуют снегозадержатели, не может свидетельствовать о существенном отклонении от нормативных требований, поскольку данное обстоятельство не находится в прямой причинной связи с обязанностью исправительного учреждения обеспечить минимальный объем надлежащих условий содержания. Доказательств причинения вреда здоровью либо угрозы причинения такого вреда административному истцу не имеется.

ФИО3 в качестве ненадлежащих условий содержания указывает на антисанитарные условия (наличие плесени, грибка, затхлого запаха) в умывальной комнате секций 4 и 5 отряда .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, что повышало риск заболеть туберкулезом, астмой, ссылается на контакт с больным туберкулезом в <...> г. году.

В отряде .... указанной колонии ФИО3 содержался с <...> г. по <...> г., объективных доказательств, свидетельствующих о его пребывании в отряде .... с <...> г. до <...> г. года, не имеется.

Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... следует, что в умывальной комнате отряда .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми кафельная плитка на полу разбита, наличие плесени, неприятного запаха не зафиксированы.

В ответе специализированной прокуратуры от <...> г. на обращение осужденного установлено, что в умывальных комнатах отряда .... на стенах и полах кафельная плитка разбита, имеются многочисленные сколы плит; обстоятельств, свидетельствующих о наличии плесени, неприятного запаха в умывальном комнате, не содержится.

По справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. года начато проведение капитального ремонта помещений санитарного блока отряда ...., в том числе, укладка стеновой плитки, керамогранита в умывальной комнате.

При рассмотрении дела .... по иску ФИО3 назначалась судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой у ФИО3 диагноз « » не установлен; в медицинской документации имелись сведения о контакте ФИО3 с осужденным, больным , в связи с чем <...> г. он был взят на диспансерный учет с диагнозом проводилось обследование, профилактическое лечение в течение 3 месяцев, через год был снят с диспансерного учета по контакту с по окончании сроков контрольного наблюдения. Таким образом, причинно-следственная связь между указанными истцом антисанитарными условиями и возникновением туберкулеза не установлена.

В отсутствие медицинских документов, подтверждающих причинение здоровью административного истца наличием плесени какого-либо ущерба, доказательств, свидетельствующих о наличии указанных истцом антисанитарных условий на протяжении двух лет в отряде ...., основания для взыскания денежной компенсации отсутствуют.

Административный истец оспаривает недостаточность вентиляции в секции отряда ...., где он содержится с <...> г. по настоящее время.

Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... следует, что вентиляция в отрядах .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми механическим побуждением не оборудована, её техническое состояние неудовлетворительное.

По справке старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми вентиляция в отрядах и санитарных блоках – естественная, воздухообмен осуществляется через оконные и дверные проемы.

В таком случае доводы административного истца о неработающей механической вентиляции в отряде .... нашли свое подтверждение, однако, указанное не исключает возможность естественного проветривания помещений на период содержания административного истца, учитывая, что жилые секции имеют окна с форточками и входную группу, поэтому обеспечиваются притоком воздуха, что в отсутствие доказательств о наступивших для административного истца неблагоприятных последствиях, не свидетельствует о причинении истцу существенного вреда.Информации об обращениях осужденного к администрации исправительного учреждения с вопросами, заявлениями и предложениями по вопросу невозможности осуществления проветривания административным истцом не указано.

Далее судом рассматриваются условия содержания ФИО3 в отряде .... с <...> г. года по <...> г. года, исходя из заявленных административным истцом требований.

Так, ФИО3 указывает, что с <...> г. года по <...> г. года не работал туалет, в связи с чем был вынужден посещать туалет отряда ...., из-за нехватки имеющихся 4 чаш генуя и 1 писсуара приходилось стоять в очереди по 10-15 минут, что доставляло истцу дискомфорт.

По представлению специализированной прокуратуры от <...> г. следует, что санитарные узлы (уборные) в отряде .... находятся в нерабочем, аварийном и закрытом состоянии продолжительное время.

Согласно справке старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми санитарный узел в отряде .... вышел из строя по причине аномально низких температур окружающего воздуха в <...> г. года, в результате которых перемерзла канализационная труба, расположенная в грунте.

После устранения данной неисправности и проведенных работ по выборке грунта, прокладке новых инженерных сетей канализации и запуске санитарного узла отряда .... в <...> г. года, представлением специализированной прокуратуры от <...> г. по итогам проверки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми санитарных нарушений в части, касающейся работы уборной отряда ...., не зафиксировано.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среди прочего, возложена обязанность в соответствии с требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях – СанПиН 2.1.2.2645-10, произвести ремонт уборных отрядов .... и промышленной зоны, привести санитарные узлы в надлежащее состояние.

Относительно уборной отряда .... обязанность по его ремонту данным решением на исправительное учреждение не возложена, что свидетельствует о его надлежащем состоянии и опровергает доводы истца о невозможности использования уборной отряда .... с <...> г. года по <...> г. года, тем более, что ФИО3 был переведен в отряд .... только с <...> г. года.

Доводы административного истца о неработающем санузле отряда .... в период с <...> г. по <...> г. года подтвердились. Вместе с тем, суд учитывает, что в отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье или его нормальный жизненный уровень данным обстоятельством, а также учитывая, что указанные недостатки исправительным учреждением были устранены и носили непродолжительный характер, не могут свидетельствовать о существенном нарушении условий его содержания. Административный истец не отрицает, что возможность пользоваться уборной, расположенной в отряде ...., у него имелась.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми санитарный блок отряда .... расположен на территории изолированного участка здания отряда, санитарный блок оборудован 4 санитарными кабинками, из расчета 1 унитаз на 15 осужденных, которые разделены между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой и шторками, высотой до 1,1-1,2 м. Также санитарный блок отряда .... оборудован лотковым писсуаром из расчета 40 см. на 15 осужденных (300 см.).

В таблице 14.3 Свода правил указано, что уборную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.

Представлением специализированной прокуратуры от <...> г. нехватка санитарных приборов в отряде .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми не выявлена.

В представлении специализированной прокуратуры от <...> г. указано, что в уборной отряда .... нехватка унитазов (4 чаши генуя и 1 писсуар на 80-110 осужденных).

Вместе с тем, суд учитывает, что данные нарушения установлены в <...> г. года, тогда как санитарный узел отряда .... был введен в эксплуатацию после проведения ремонта и соответственно осужденные отряда .... уборной отряда .... не пользовались, доказательств обратному не представлено.

Административный истец, ссылаясь на невозможность посещения туалета отряда ...., указывает на эмоциональный дискомфорт, вызванный необходимостью посещения туалета отряда .... и нехваткой санитарных приборов, однако, не конкретизирует, в связи с какими заболеваниями на него повлияла невозможность ждать посещения уборной, что является нормой в условиях общежития. Обращение административного истца в суд по истечении 2 лет после помещения в исправительное учреждение не свидетельствует о его содержании в бесчеловечных условиях, соответственно возможные отклонения в части нехватки санитарных приборов не является настолько существенными, что неизбежно подвергало его страданиям и унижениям в крайней степени и не свидетельствуют о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Административный истец указывает на антисанитарные условия (плесень, грибок, затхлый запах) в туалете и умывальной комнате отряда .... исправительного учреждения.

Актами прокурорского реагирования от <...> г. и <...> г., <...> г. наличие плесени, затхлого запаха в умывальной комнате и уборной отряда .... не выявлены, соответственно доводы административного истца о претерпевании неприятных эмоций при пребывании в условиях общежития носят субъективный характер, не отражающий фактических условий отбывания наказания, отвечающих требованиям действующих нормативных актов.

ФИО3 указывает на отсутствие бытовых комнат (сушильной и гладильной комнат, раздевалки), из-за хранения сырой одежды и обуви в спальной секции стояла влажность, неприятный запах, образовывалась плесень.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., принятым по иску специализированного прокурора, суд обязал ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми оборудовать общежития отрядов .... комнатами быта, отряда .... комнатами для сушки одежды и обуви, отрядов .... комнатами воспитательной работы, а также помещение для сушки одежды и обуви общежития отряда .... - стеллажом для сушки одежды и обуви. Из указанного решения не следует, что в отряде .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми отсутствует комната для сушки одежды и обуви. Определением суда предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до <...> г., информация об исполнении решения не представлена.

Актами прокурорского реагирования от 1 марта и <...> г., <...> г. наличие в спальных секциях отряда .... антисанитарных условий (влажность, плесень) не подтверждено.

Административным истцом не представлено обоснованных доводов и доказательств необходимости систематического использования спального помещения для сушки одежды либо наличия сырости в спальном помещении из-за указанных обстоятельств, как не представлено доказательств причинения вреда здоровью истца данными обстоятельствами, что в большей степени свидетельствует о субъективной оценке условий содержания, соответственно, обстоятельством, нарушающим его право на личное пространство, не является.

Административный истец указывает на неоснащенность санитарных приборов ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми горячим водоснабжением с <...> г. по <...> г. года.

В пункте 19.2.5 Свода правил установлено, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым и т.п.).

Доказательств того, что подводку горячей воды невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. Определением от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> г..

Согласно справке главного инженера ФКУ ИК-8 ФИО2 по .... ввод в эксплуатацию (подключение) системы горячего водоснабжения в помещениях отрядов для проживания осужденных №...., 3 и 4 (туалет в помещении отряда) осуществлен с <...> г..

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжении в помещениях исправительного учреждения в периоды с 29 апреля по <...> г., с <...> г. до <...> г., нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, по справке ФКУ ИК-8 ФИО2 по .... горячее водоснабжение в учреждении осуществлялось за счет 4 водонагревательных котлов КАСКАД-10 СН, расположенных в котельной исправительного учреждения, из которого идет подача воды в банно-прачечный комплекс для помывки осужденных (до двух раз в неделю), стирки вещевого имущества осужденных, столовую жилой зоны для приготовления пищи, помывки посуды осужденных. До <...> г. у осужденных, содержащихся на обычных условиях отбывания наказания, имелась возможность самостоятельно осуществлять нагрев воды посредством электрических чайников, находящихся в комнате для приема пищи или кипятильником.

Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (действующими до 16 июля 2022 года), а также пунктом 48 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (действующими с 17 июля 2022 года) предусмотрено, что не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных, что обеспечивалось со стороны исправительного учреждения. Помывка спецконтингента в банно-прачечном комплексе дважды в неделю, пропускная способность которого позволяла обеспечить помывку всех осужденных, свидетельствует о компенсационном характере, таким образом, административный истец не был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени.

Учитывая изложенное, довод об отсутствии горячего водоснабжения не может быть признан в качестве основополагающего, но может расцениваться как существенное отклонение от стандартов, причиняющее нравственные страдания и умаляющее человеческое достоинство, лишь при установлении иных, более серьёзных нарушениях.

В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в бане по утвержденному графику, а также электроприборов для нагревания воды. Доказательств ненадлежащей работы банно-прачечного комплекса в части обеспечения горячим водоснабжением не имеется.

Учитывая, что ФИО3, отбывая уголовное наказание, регулярно обеспечивался помывкой с использованием горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в период с <...> г. по <...> г., с <...> г. до <...> г. не свидетельствует о причинении ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, следовательно, нарушений его права на надлежащие условия содержания не допущено.

ФИО3 жалуется, что в течение двух лет не обеспечен возможностью видеозвонков с близкими, из-за чего лишен возможности их видеть, наблюдать, как растет его дочь.

Пунктом 85 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (действовавших до 16 июля 2022 года) (далее Правила № 295) установлено, что телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

Пунктом 240 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (начало действия с 17 июля 2022 года) (далее Правила № 110) предусмотрено, что телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи (при наличии технической возможности), предоставляется начальником ИУ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им заместителем начальника ИУ, а в случаях их отсутствия (при наличии исключительных личных обстоятельств) - ДПНУ.

Телефонные разговоры предоставляются по письменному заявлению осужденного к лишению свободы или по заявлению, оформленному им с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня его подписания начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев, когда у осужденного к лишению свободы отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из ИУ.

В заявлении указываются список телефонных номеров абонентов, их фамилии, имена, отчества (при наличии), адрес места жительства, а также язык, на котором будут вестись телефонные разговоры. Указанные заявления подаются осужденным к лишению свободы ежеквартально. Список телефонных номеров абонентов может быть изменен по заявлению осужденного к лишению свободы.

Согласно ответу УФСИН России по Республике Коми от <...> г. на обращение ФИО3 для переговоров осужденных с родственниками в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми используются телекоммуникационные услуги фирм ООО «КоКоС», оборудование которой находится в исправном состоянии, и ООО «Защищенные телекоммуникации», оборудование которого неисправно, в связи с чем администрацией колонии принимаются меры для устранения неполадок в оборудовании. Осужденному разъяснялось, что для реализации права на телефонный разговор с использованием систем видеосвязи осужденному необходимо обратиться к администрации колонии в установленном порядке.

По утверждению ФИО3 его лишили возможности общаться с родственниками, поскольку его обращения о предоставлении возможности использования видеосвязи не регистрировались.

Согласно справке начальника канцелярии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 с письменными обращениями к администрации колонии в <...> г. гг. не обращался, <...> г. ФИО3 обращался с вопросом о предоставлении звонков в вечернее время родственникам, информации о предоставлении видеосвязи не имеется.

Из ответов Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г., <...> г. и <...> г. следует, что ФИО3 не обращался в спорный период с жалобами на отказы в регистрации письменных обращений осужденного по вопросу предоставления телефонного разговора с использованием систем видеосвязи.

Вышеуказанными положениями уголовно-исполнительного законодательства, закрепляющими право осужденных к лишению свободы на телефонные разговоры с использованием системы видеосвязи, и устанавливающие возможность его ограничения наличием технической возможности по предоставлению такой связи не могут в системе действующего правового регулирования рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном аспекте, с учетом предоставленной административному истцу возможности осуществления телефонных переговоров.

Кроме того, необходимо отметить, что предоставление осужденному возможности осуществления видеозвонка не является заменой краткосрочного либо длительного свидания с родственниками и приравнивается к телефонным разговорам, правом на которые административный истец пользовался, соответственно доводы административного истца о невозможности встретиться с родными из-за отсутствия функции видеозвонка подлежат отклонению.

Поскольку в исправительном учреждении оборудование видеосвязи, предоставляемое ООО «КоКоС», находится в исправном состоянии, учитывая отсутствие обращений истца о предоставлении услуг видеосвязи, требование о возложении обязанности по ремонту оборудования для видеозвонков удовлетворению не подлежит, поскольку при установленных обстоятельствах удовлетворение такого требования фактически является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа.

Административный истец не согласен с ограничением звонков до 5 телефонных номеров, поскольку помимо близких родственников (родители, сестра, супруга и дочь), с которыми он ежедневно должен быть на связи, он лишен возможности общаться со всеми родственниками и друзьями.

Право осужденных на телефонные разговоры закреплено в статье 92 УИК РФ.

Так, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут.

Нормами как ранее действующих Правил № 295, так и Правилами № 110 телефонные разговоры оплачиваются осужденными к лишению свободы за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Телефонные разговоры, в том числе с использованием систем видеосвязи, могут контролироваться администрацией ИУ.

Из ответов прокуратуры на обращения ФИО3 от <...> г., <...> г. следует, что осужденные отряда .... имеют право осуществлять телефонные звонки и в утреннее и в вечернее время, что подтверждается соответствующими графиками. Ограничение количества телефонных звонков до пяти установлено на основании указания ФИО2 по Республики Коми от <...> г. .....

Администрация исправительного учреждения вправе контролировать телефонные разговоры осужденных, что в отсутствие доводов и доказательств о необходимости осуществления звонков иным лицам, помимо указанным ФИО3 пяти близким родственникам, причин, по которым звонки указанным истцом родственникам следует осуществлять ежедневно, не является обстоятельством, нарушающим право осужденного на поддержание социальных связей и соответственно для отнесения данных обстоятельств к ненадлежащим условиям содержания и необходимости отмены указания УФСИН России по Республики Коми от <...> г. ...., как незаконного и как об этом заявлено в административном исковом заявлении.

Доводы административного истца о завышенной стоимости телефонных разговоров, предоставляемой компанией Зонателеком для ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, предметом рассмотрения настоящего спора не являются, поскольку тарифы на стоимость услуг связи устанавливаются не исправительным учреждением, однако, к поставщику данного услуги ФИО3 самостоятельные требования не заявляет.

Далее, административный истец, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в отряде .... учреждения, указывает на то, что туалет отряда расположен на улице, что доставляло дискомфорт, поскольку был вынужден ночью одеваться, выходить в любую погоду на улицу, из-за чего истец не высыпался.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми санитарный блок отряда .... расположен на территории изолированного участка здания отряда.

Административный истец доказательств несения сильных эмоциональных переживаний данными обстоятельствами не представил, в настоящее время проверить уровень таких переживаний, связанных именно, как полагает истец с ненадлежащим расположением уборной, невозможно.

Административным истцом не представлено доказательств наличия у него инвалидности либо хронических заболеваний, вследствие которых посещение санузла в отдельно расположенном здании в ночное время, влияло на нарушение сна, причиняло стресс, не позволяющий полноценно отдохнуть.

Доказательств тому, что административный истец в силу медицинских противопоказаний не мог содержаться в исправительном учреждении, не представлено, как не имеется доказательств тому, что административный истец в силу индивидуальных физических особенностей не мог пользоваться уборной, при условии размещения уборной в отдельно расположенном от отряда здании.

Кроме того, ФИО3 ссылается на необеспечение квалифицированной психологической помощью, полагая, что нуждается в консультациях приглашенного психолога, конфиденциально (без прослушивания), поскольку вышеуказанные им условия содержания негативным образом повлияли на психическое состояние истца.

Положениями ранее действующих Правил № 295, а также действующих Правил № 110 осужденные имеют право на психологическую помощь, оказываемую психологом ИУ, а также иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи. Участие осужденных к лишению свободы в мероприятиях, связанных с оказанием психологической помощи, осуществляется только с их согласия.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 на профилактическом учете не состоит, за психологической помощью с письменным заявлением не обращался.

По результатам психологического обследования ФИО3 <...> г. для предоставления на комиссию по помилованию следует, что

Из ответа УФСИН России по Республике Коми от <...> г. на обращение ФИО3 по вопросу получения психологической помощи от специалиста, не являющегося сотрудником психологической службы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, следует, что правовой механизм реализации права на получение психологической помощи от иных лиц, в рамках действующего законодательства отсутствует. Вместе с тем, осужденному предложено воспользоваться правом на консультацию такого специалиста посредством краткосрочного свидания либо у сотрудников психологической службы исправительного учреждения.

Информации о нахождении ФИО3 в состоянии психологического стресса характеристика не содержит, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о необходимости консультации психолога из-за неспецифических системных изменений активности психики истца вследствие условий содержания в исправительном учреждении не имеется. Предложенный УФСИН России по Республике Коми вариант получения психологической помощи нарушением прав и законных интересов осужденного не является, доводы ФИО3 о необходимости консультации приглашенного психолога в условиях конфиденциальности, в отсутствие подтверждающих данные обстоятельства документов, относятся к субъективному мнению, нет оснований для проведения экспертизы с целью установления причинно-следственной связи между условиями содержания истца в исправительном учреждении и предполагаемым причинением указанными условиями психологической травмы, соответственно ходатайство административного истца о вызове в судебное заседание психолога удовлетворению не подлежит.

Административный истец просит обязать административных ответчиков соблюдать ширину между кроватями в 1 метр, поскольку тесное расположение кроватей в условиях мужского общежития ущемляет достоинство административного истца во время сна, а также оборудовать вторые ярусы спальных мест барьерами безопасности и лестницами.

Расположение двухъярусных кроватей, вопреки доводам иска, не свидетельствуют об их тесном размещении либо о возможности причинении данным обстоятельством вреда либо угрозы его возникновения, учитывая, что административный истец отбывает наказание в обычных, а не строгих условиях. Доказательств тому, что указанные административным истцом заболевания не позволяют пользоваться двухъярусной кроватью, не представлены. Действующим законодательством норма расстояния от одного спального места до другого, при условии соблюдения минимальной площади на осужденного, не предусмотрена.

Само по себе наличие спального места административный истец не отрицает, соответственно, его право на отдых администрацией исправительного учреждения соблюдается.

Из ответов прокуратуры на обращения ФИО3 от <...> г., <...> г. не следует, что истец обращался к администрации учреждения с заявлением о не безопасных условиях содержания по вопросу причинения существенного дискомфорта либо угрозы причинения какого-либо ущерба, указанное административным истцом расположением и оборудованием двухъярусных кроватей, невозможностью их использования по состоянию здоровья.

Тот факт, что двухъярусные кровати не оборудованы лестницей и ограждением верхнего яруса в отсутствие доказательств, что ФИО3, обеспеченному индивидуальным спальным местом, причинен какой-либо ущерб при использовании таких кроватей либо что в силу индивидуальных физиологических особенностей он не может пользоваться указанными кроватями, не свидетельствует о том, что административный истец содержался в бесчеловечных условиях, и данное нарушение является настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени и свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

ФИО3 просит обязать административных ответчиков оборудовать умывальник отряда ...., где он содержится с <...> г. года, ножной раковиной.

В таблице 14.3 Свода правил указано на необходимость оборудования умывальной общежитий исправительных колоний 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в санитарном блоке отряда .... имеются 4 санитарные кабинки, из расчета 1 унитаз на 15 осужденных, которые разделены между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой, высотой до 1,1-1,2 м., санузел оборудован лотковым писсуаром, из расчета 40 см. на 15 осужденных (150 см.). В умывальной комнате отряда .... имеется 7 раковин, из расчета 1 раковина на 15 осужденных.

Информация о наличии ножной раковины административным ответчиком не представлена.

Вместе с тем, в отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на нормальный жизненный уровень осужденного нехваткой санитарных приборов, указанные ФИО3 обстоятельства не могут свидетельствовать о существенном нарушении условий его содержания, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур, что не свидетельствуют об унижении его достоинства и причинения такого расстройства и неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в режимном объекте.

Далее, административный истец указывает на ненадлежащие условия пребывания во временной комнате длительных свиданий: небольшая площадь помещения; бетонные полы; наличие одной кровати, поскольку в комнате свиданий в течение 2 лет ведется ремонт, из-за чего свидание с гражданской женой и дочерью невозможно.

В соответствии со статьей 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения (часть 1). Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами (часть 2).

Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. .... следует, что ФИО3 <...> г. обращался к администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с заявлением о предоставлении длительного свидания с сожительницей без ребенка, которое не было рассмотрено в установленном порядке, в связи с чем суд обязал административного ответчика устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения указанного заявления.

Из указанного решения не следует, что ФИО3 не мог воспользоваться правом на длительное свидание с сожительницей и дочерью именно по причине небольшой площади временной комнаты длительных свиданий, наличия бетонных полов либо наличия одной кровати. Доказательств обращения административного истца до <...> г. с заявлением о предоставлении длительного свидания с сожительницей и ребенком не имеется.

Административный истец, жалуясь на небольшие размеры комнаты длительных свиданий, указал, что площадь комнаты составляет 15 м?.

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

При условии размещения в комнате свиданий, площадью 15 м?, троих человек, норма площади на каждого составит 5,0 м? (15 м? / 3 человек = 5,0), что не является нарушением части 1 статьи 99 УИК РФ.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующими с 1 января 2006 года) утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, в том числе комнаты для длительных свиданий, в которой предусмотрено наличие двух односпальных кроватей. Также предусмотрено, что в необходимых случаях ставится детская кровать.

Учитывая наличие двуспальной кровати и возможности установки детской кровати, доводы административного истца о невозможности воспользоваться правом на длительное свидание с сожительницей и дочерью по причине оснащения комнаты одной кроватью подлежат отклонению. При этом, суд учитывает, что административный истец в комнате длительных свиданий не содержался, соответственно решение вопроса о причинении истцу дискомфорта указанными обстоятельствами (небольшая площадь, наличие бетонных полов, одной кровати) в настоящее время является преждевременным.

Ссылки в административном исковом заявлении на судебную практику при рассмотрении схожих, по мнению административного истца, споров, несостоятельны, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

Поскольку административный истец является лицом, отбывающим уголовное наказание, в месте, которое определено уполномоченным государственным органом, представленные ФИО3 справки по доводам его требований не отвечают признакам допустимости и относимости доказательств и во внимание судом не принимаются.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

С учетом представленных в дело административными ответчиками доказательств, указанные в административном исковом заявлении, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.

Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и услуг связи предоставлялось осужденному в минимально рекомендованном объеме. Соразмерное же восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть компенсировано при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Принимая во внимание применение действенного компенсаторного механизма отсутствия централизованного горячего водоснабжения, обеспечивающего возможность поддержания осужденным личной гигиены, и не подтвердившимися иными заявленными административным истцом нарушениями, суд, руководствуясь, в том числе вышеуказанным разъяснением, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО3 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания со взысканием денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 6 сентября 2023 года.

Судья- М.О. Никулин