63RS0038-01-2024-001344-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2441/2024 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки №, регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля № под управлением ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 8.5. ПДД РФ. Более того, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ ответчик оставил место ДТП, участником которого являлся (Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары). В связи с тем, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства №, регистрационный номер № была застрахована в АО «ОСК», то потерпевший обратился к прямому страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения потерпевшему произведена АО «ОСК» в размере № рублей. На основании п.5 ст.14.1 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования (полис ОСАГО №) произвело расчеты и в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего возместило АО «ОСК» ущерб в размере № рублей. В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в случае если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. На момент ДТП ответчик был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки №, регистрационный номер № по договору ОСАГО № №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП, в связи с чем у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере № рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере № рубля.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

П. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. «г» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки №, VIN №, государственный регистрационный номер №, при развороте не занял соответствующее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении тем самым допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении транспортным средством №, VIN №, регистрационный номер №, под управлением ФИО4, чем нарушил требования п. 8.5 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. После чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при условии отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния.

После проведения сотрудниками ГИБДД проверочных мероприятий, направленных на установление местонахождения ответчика, ФИО2 был установлен.

Старшим инспектором группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении на ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. С данным постановлением ФИО2 был согласен, постановление вступило в законную силу.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, VIN №, регистрационный номер №, принадлежащему ФИО5 и застрахованному в АО «Объединенная страховая компания» по договору ОСАГО (полис №) причинен ущерб на сумму № рублей.

АО «Объединенная страховая компания»» на основании договора ОСАГО выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере № рублей, что подтверждается платёжными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что владельцем транспортного средства марки №, VIN №, государственный регистрационный номер № является ФИО3 Гражданская ответственность владельца транспортного на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Как следует из страхового полиса № договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых указан ФИО2 (п. 1 полиса).

Таким образом, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем марки №, VIN №, государственный регистрационный номер №.

При регрессе одно обязательство прекращается исполнением, и возникает новое регрессное обязательство, и в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд установил, что ответчик, по вине которого было повреждено в ДТП принадлежащее другому лицу транспортное средство, с места ДТП скрылся, в связи с чем истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Соответственно, САО «РЕСО-Гарантия» после выплаты страхового возмещения имеет право регресса к лицу, причинившему вред, а именно к ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса в размере № рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с седых В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, КПП 772601001, ОГРН <***>, дата регистрации 22.09.1993 года) возмещение ущерба в порядке регресса в размере № рублей, а также в счет возврата государственной пошлины № рубля, а всего взыскать № рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.03.2023 года.

Председательствующий Е.А. Карягина