Дело № 11-171/2023
06 июля 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лифановой О.Н.
при секретаре Ширяевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 9-231/2023-117 по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга от 27.02.2023 об отказе в принятии заявления ГУП «ТЭК СПб» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению,
УСТАНОВИЛ:
ГУП «ТЭК СПб» обратилось к мировому судье судебного участка № 117 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 02.01.2021 по 30.01.2023 (за вычетом периода с 05.04.2020 по 31.12.2020 и с 01.04.2022 по 30.09.2022) в сумме 3 299 рублей 35 копеек.
27.02.2023 определением мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга в принятии указанного заявления ГУП «ТЭК СПб» было отказано на основании пп. 3 ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /ГПК РФ/ ввиду наличия спора о праве.
С указанным определением ГУП «ТЭК СПб» не согласилось, представив частную жалобу, в которой просило об отмене определения мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга от 27.02.2023, ссылаясь на то, что должник не имеет права предоставлять свои возражения и доводы мировому судье, рассматривающему вопрос о наличии оснований для принятия заявления о выдаче судебного приказа, поскольку разрешение данного вопроса осуществляется без вызова сторон и направление каких-либо доказательств документов, кроме приложенных к заявлению, не предусмотрено действующим законодательством.
Проверив законность определения, обсудив доводы частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /ГПК РФ/, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В силу статьи 122 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер, в том числе основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно также правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
На основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Согласно положениям абзаца 4 статьи 122 и пункта 4 части 1 статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
При этом судебный приказ является исполнительным документом, и выдача его по требованию, не характеризующемуся бесспорностью, может обусловить нарушение прав заявленного должника.
Как усматривается из представленного материала, 27.02.2023 мировому судье от ФИО1, (тел. №) на электронную почту с электронного адреса <№> поступило заявление, в котором указано о несогласии должника с требованиями взыскателя и отражена просьба отказать в вынесении судебного приказа.
Таким образом, мировой судья правомерно, ссылаясь на п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в принятии заявления ГУП «ТЭК СПб» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 02.01.2021 по 30.01.2023 (за вычетом периода с 05.04.2020 по 31.12.2020 и с 01.04.2022 по 30.09.2022) в сумме 3 299 рублей 35 копеек, установив, что в судебный участок до вынесения судебного приказа поступили возражения ФИО1 относительно требований ГУП «ТЭК СПб».
При этом заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства, что вопреки доводам жалобы не лишает его права на судебную защиту и не влечет ограничение доступа к правосудию.
Выводы, изложенные судьей в определении, являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству.
Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства /Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 785-О-О/.
Вопреки доводам жалобы, в настоящем случае нарушений требований процессуального законодательства не имеется, так как действующее законодательство не устанавливает императивный запрет на принятие во внимание поступивших от должника возражений относительного судебного приказа, которые сами по себе уже свидетельствуют об отсутствии бесспорности заявляемых требований, что исключает возможность применения правил приказного производства.
Доводы частной жалобы ГУП «ТЭК СПб» основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, и по вышеприведенным основаниям не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи от 27.02.2023 оставить без изменения, частную жалобу ГУП «ТЭК СПб» - без удовлетворения.
Судья