№2-3862/2023
№50RS0033-01-2023-004243-03
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе:
федерального судьи Сургай С.А.,
при секретаре Ерзуковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности с наследников ФИО4 за счет наследственного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца основного долга за потребленную энергию – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии – <данные изъяты> руб., расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
Мотивирует свои требования тем, что АО «<данные изъяты>» и ФИО4 являются сторонами по договору энергоснабжения объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Оплата за потребленную электроэнергию не производилась, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию истец начислил пени в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Во внесудебном порядке установить круг его наследников не представляется возможным. До настоящего времени задолженность не погашена.
Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО4 на надлежащих – ФИО1, ФИО2, ФИО3
В судебное заседание представитель истца (по доверенности ФИО5) не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором отказалась от исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца основного долга за потребленную энергию – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии – <данные изъяты> руб., расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> руб. в полном объеме, в связи с погашением имеющейся задолженности. В заявлении указала, что ей известны последствия отказа от иска и просила провести слушание дела в отсутствие стороны истца.
Согласно ст. 39,173 ГПК РФ участники процесса вправе по собственному усмотрению распоряжаться всей полнотой предоставленных им прав. Истец вправе отказаться от своих требований. Суд находит, что отказ представителя истца АО «<данные изъяты>» от своих требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 не является вынужденным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает его.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя АО «<данные изъяты>» от исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца основного долга за потребленную энергию – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии – <данные изъяты> руб., расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> руб., производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней.
Федеральный судья: Сургай С.А.