14RS0035-01-2025-002580-95
Дело № 2-2799/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 19 марта 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Захаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 17 ноября 2022 года года перевел на банковскую карту ответчика, выпущенную Сбербанком России, по номеру телефона через систему быстрых платежей, денежные средства в сумме 300 000 руб., с пометкой «на хранение», которые ответчиком должны были быть возвращены по первому требованию. Часть денежных средств ответчиком возращена в сумме 128 000 руб., остальная сумма в размере 172 000 руб. не возвращена, встречного предоставления не получено. В связи с тем, что гражданско-правовые обязательства между сторонами отсутствуют, полученная от истца ответчиком денежная сумма является для последней неосновательным обогащением. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 172 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 160 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что денежные средства ответчику были переведены именно на хранение, никаких гражданско-правовых договоров с иными лицами в отношении указанных денежных средств не имеется. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что денежные средства в сумме 170 000 руб. получила для передачи ФИО4 и перевела последнему. ФИО4 должен вернуть указанную сумму истцу, о чем они договорились. 128 000 руб. она истцу возвратила. Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что 17 ноября 2022 года истец перевел со своего банковского счета на банковскую карту ответчика, выпущенную Сбербанком России, по номеру телефона через систему быстрых платежей, денежные средства в сумме 300 000 руб., с пометкой «на хранение».
Часть денежных средств ответчиком возращена шестью платежами в общей сумме 128 000 руб., остальная сумма в размере 172 000 руб. не возвращена, встречного предоставления со стороны ответчика не получено, что подтверждается выписками по счетам сторон и ответчиком не оспаривается.
Поскольку доказательств наличия между истцом и ответчиком обязательств, вытекающих из гражданско-правовых сделок, ответчиком не представлено, удержанная ФИО2 денежная сумма в размере 172 000 руб. является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.
Доводы ответчика о том, что денежную сумму в размере 170 000 руб. она перевела ФИО4, у которого возникла обязанность по их возврату истцу, суд признает несостоятельными, поскольку денежные средства были зачислены на счет ответчика с пометкой «на хранение», доказательств наличия со стороны истца каких-либо поручений о дальнейшем переводе денежных средств ФИО4, а также доказательств наличия между ФИО4 и истцом правоотношений, вытекающих из гражданско-правовых сделок, суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 6160 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2, паспорт № выдан ___ в пользу ФИО1, паспорт №, выдан ____ ___), неосновательное обогащение в сумме 172 000 руб., расходы по оплате госпошлины 6 160 руб., всего взыскать 178 160 (сто семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья п/п А.А. Кочкина
Копия верна:
Судья А.А. Кочкина
Секретарь с/з А.Д.Захарова
Решение изготовлено 02 апреля 2025 года