Дело № копия

40RS0№-94

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Мережко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Представитель ООО СК «Гелиос» по доверенности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ответчикам с иском о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 88 535 рублей 47 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Иксиид, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО СК «Гелиос». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Иксиид, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. Истец осуществил выплату страхового возмещения в адрес АО СК «СОГАЗ» в размере 88 535 рублей 47 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, АО СК «СОГАЗ», ООО «УНИПРОМТЕХ», САО «Ресо-Гарантия».

Истец ООО СК «Гелиос», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представитель истца ФИО3 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, третьи лица ФИО4, АО СК «СОГАЗ», ООО «УНИПРОМТЕХ», САО «Ресо-Гарантия», будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Иксиид, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственником которого является ООО «УНИПРОМТЕХ», и автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, водитель автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак №, что подтверждается его подписью в извещении о ДТП.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки БМВ.

ООО СК «Гелиос» возместило АО «СОГАЗ» 88 535 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

С ответчиков в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче истка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 88 535 рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова