УИД: 66MS0222-01-2023-002645-80

Административное дело № 12-160/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог Свердловской области

10 ноября 2023 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО9 Н.,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

ФИО11 ФИО10, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО12 Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на автодороге <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2, повторно совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО13 Н. не согласен с данным решением, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование жалобы указал, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, допущены существенные нарушения данной административной процедуры, что делает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО14 Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Защитник ФИО6 в судебном заседании также поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Пояснил, что фактически инспектором ДПС был составлен новый протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, при составлении которого ФИО15 Н. не присутствовал. Тем самым должностным лицом допущено существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на пешеходных переходах.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Из имеющейся в деле схемы места совершения административного правонарушения /л.д.4/ и видеозаписи видно, что на участке <адрес> перед нерегулируемым пешеходным переходом и за ним нанесена линия разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещается.

Вместе с тем, ФИО16 Н., управляя автомобилем, при обгоне транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении, пересек линию разметки 1.5, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил движение по ней слева от линии разметки 1.5, а затем от линии разметки 1.1, после чего пересек разметку 1.1 и на нерегулируемом пешеходном переходе вернулся на ранее занимаемую им полосу.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ФИО17 видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля.

Оснований не доверять этим данным у суда нет, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО18 исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО19 Н. или допущенных злоупотреблениях по делу не имеется.

Факт обгона ФИО20 Н. попутного автомобиля на нерегулируемом пешеходном переходе в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержащем недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", а также обгон на пешеходном переходе образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Поскольку ФИО21 Н. на момент совершения данного правонарушения считался подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/, его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО22 Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки позиции заявителя и его защитника суд не находит оснований для признания недопустимым и исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении, так как нарушений закона при его составлении суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные. Внесенные исправления относительно части нарушенной статьи в протокол об административном правонарушении доведены до сведения ФИО23 Н., удостоверены его подписью, что не свидетельствует о его недопустимости. По результатам дополнительного ознакомления с протоколом об административном правонарушении ФИО24 Н. был вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые подлежали приобщению к протоколу. Доводы о не разъяснении ФИО25 Н. прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, опровергаются наличием соответствующих подписей ФИО26 Н. в протоколе об административном правонарушении, наличием напечатанных извлечений из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституции Российской Федерации на обороте протокола об административном правонарушении, копии которого вручались заявителю под роспись.

Заявителю назначено справедливое наказание в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО27 Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право ФИО28 Н. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Указанные ФИО29 Н. доводы своего подтверждения не нашли, в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит изменению, поскольку в его резолютивной части необоснованно указано об обязанности сдать водительское удостоверение либо заявить об его утрате в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по городу Богданович.

Согласно разъяснений п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве подразделения, на которое возлагается исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами, как правило, следует указывать подразделение органа, должностное лицо которого направило дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, в том числе в случае вынесения постановления в отношении лица, проживающего за пределами Российской Федерации. Кроме того, в отношении лица, проживающего на территории Российской Федерации, возможно возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства (по месту пребывания) лица, которому данное административное наказание назначено, в том числе в случае удовлетворения ходатайства такого лица о рассмотрении дела по месту его жительства.

Поскольку дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение мировому судье должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД России по г.Сухой Лог, учитывая, что ФИО32 Н. проживает на территории городского округа Сухой Лог, то в резолютивной части постановления мирового судьи следует указать отделение Госавтоинспекции ОМВД России по городу Сухой Лог.

Указанное уточнение вызвано явной технической опечаткой, не влияет на законность и обоснованность выводов мирового судьи, не ставит под сомнение справедливость принятого по делу решения.

Изменение постановления не усиливает административное наказание и не ухудшает положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО30 Н. изменить, исключить из резолютивной части указание на отделение Госавтоинспекции ОМВД России по городу Богданович, указать в резолютивной части постановления, что согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение либо в тот же срок заявить об его утрате в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по городу Сухой Лог.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО31 Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области ФИО1