УИД:66RS0031-01-2023-000387-25
Дело №2-434\2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.08.2023г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А. при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С.,.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратился с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании с него денежных средств в пользу банка, указав, что между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, 18.05.2023г. в сервисе Госуслуги он получил постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 Истец считает совершенное нотариальное действие неправильным, поскольку нарушен порядок совершения надписи, он не был уведомлен о задолженности.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 направила в адрес суда отзыв на заявление ФИО1 и документы, на основании которых произведена исполнительная надпись, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и указала о соблюдении ею требований законодательства при совершении исполнительной надписи (л.д.27-91).
Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк направило в адрес суда отзыв на заявление, где просило об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились, извещены судом надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями. Кроме того, информация о месте, времени и дате рассмотрения дела размещена на официальном сайте Качканарского городского суда, при этом от заявителя и нотариуса ФИО2. имеются ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявленном представителем Банка ходатайстве об организации судебного заседания посредством видеоконференцсвязи судом отказано, поскольку необходимости участия Банка в такой форме суд не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дела в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
в соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).
Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела, 22.09.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 56 818 руб. 18 коп. на срок 60 месяцев под 18,10% годовых. С Индивидуальными и Общими условиями кредитного договора заемщик ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его электронной подписью. Факт заключения кредитного договора им не оспаривался.
Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.
В договоре сторонами предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по исполнительной надписи нотариуса (л.д.37 п. 21 договора)..
Банк в адрес ФИО1 28.03.2023 г. направил требование о досрочном возврате суммы кредита по адресу, указанному в кредитному договоре заемщиком (л.д.49), которое заемщиком получено 01.04.2023г. (л.д.50). В требовании банк указал о своем намерении в случае неисполнения заемщиком требований обратиться к нотариусу за получением исполнительный надписи (л. д. 49 оборот).
Факт направления требований банком в адрес ФИО1 по адресу его проживания и регистрации <адрес>) заказной корреспонденцией подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, адресатом получено 01.04.2023г..).
Задолженность ФИО1 погашена не была.
05.05.2023г. ПАО Сбербанк удаленно обратилось к нотариусу нотариального округа г. Качканар Свердловской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, 11.05.2023г. нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 22.09.2021г. просроченной задолженности в размере 49 130 руб. 56 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 5 285 руб. 01 коп., суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи 1 485 руб.
Соответствующее уведомление нотариусом ФИО2 направлено по адресу ФИО1 11.05.2023г., им получено (л.д.81, 82).
Таким образом, судом установлено, что заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, поэтому оснований для признания действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконной и ее отмене не имеется. Следует также отметить, к настоящему времени задолженность по кредитному договору № от 22.09.2021г. у ФИО1 имеется, обязательство по погашению которой им не исполняется.
Доводы заявителя ФИО1 о ненаправлении ему уведомления о задолженности опровергается исследованными судом документами в деле, а также документами, представленными нотариусом ФИО2 Из материалов дела видно, что при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи банком было направлено требование о наличии задолженности, ее погашении и обращении к нотариусу за исполнительной надписью не менее чем за четырнадцать дней до такого обращения, а также документы, подтверждающие направление указанного требования должнику. Заемщиком почтовая корреспонденция получена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требование ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г. Качканара Свердловской области ФИО2 11.05.2023г.. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 22.09.2021г. просроченной задолженности в размере 49 130 руб. 56 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 5 285 руб. 01 коп., суммы расходов взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи 1 485 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева