Постановление по делу № 5-116/2025 от 18.03.2025 - об административном правонарушении, предусмотренном 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя КМН, родившейся <дата> <обезличено>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Мациевская М.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство ИП КМН,

защитника ИП КМН – ПАЕ, действующего на основании доверенности,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> КЕМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя КМН, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (ИНН ДД.ММ.ГГГГ), гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 13:30 до 16:00 индивидуальный предприниматель КМН при оказании услуг общественного питания на предприятии общественного питания в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А, допустила следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению:

1. в нарушение требований п. 2.5 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения» (далее по тексту СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20) предприятие, работая на полном цикле приготовления пищевой продукции, осуществляет прием и хранение сырья, переработку сырья и изготовление полуфабрикатов для дальнейшей доготовки;

2. в нарушение требований п.п.2.5, 2.7 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20, п.1 ч.1 ст.14 ТР № планировка предприятия не обеспечивает последовательность и поточность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья и готовой продукции, а именно: через участок для обработки яиц и овощей проходит сырье со стеллажей складского помещения;

3. в нарушение п. 2.13 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 в моечной кухонной посуды над моечными ванными, являющимися источниками выделения влаги, отсутствуют локальные вытяжные системы (предприятием не представлены протоколы испытаний замеры параметров микроклимата);

4. в нарушение требований п. 2.14 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 бактерицидное оборудование для обеззараживания воздуха в помещении цеха, задействованного в нарезке овощей и при порционировании блюд отсутствует;

5. в нарушение п.2.19 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений выделен отдельный инвентарь, хранение которого осуществляется в специально отведенном месте, маркировка на уборочном инвентаре имеется, инвентарь для мытья туалета имеет сигнальную маркировку и хранится совместно с инвентарем для уборки других помещений;

6. в нарушение п. 3.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 на момент обследования разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции обрабатывается и хранится совместно на одном участке разделки сырья и заготовки полуфабрикатов;

7. в нарушение п. 3.8 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 в складском участке на стеллажах хранится рис, соусы, мука, согласно маркировочных ярлыков от производителей выделены отдельные условия хранения, в целях контроля за риском возникновения условий размножения патогенных микроорганизмов не ведется ежедневная регистрация показателей температурного и влажностного режимов в производственном цехе;

8. в нарушение п. 3.4 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 оборудованы шкафчики для отдельного хранения специальной одежды, но не отведено отдельное место для хранения уличной обуви;

9. в нарушение п. 2.1 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР- Hazard Analysis and Critical Control Points), в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания отсутствуют;

10. в нарушение п. 2.8 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 на момент проведения обследования представленный ассортимент не утвержден, технологические документы, в том числе технико-технологической карты, разработаны, но не утверждены руководителем организации;

11. в нарушение п. 2.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20, ч.9 ст.17 ТР № не представляется возможным оценить сроки годности и условия хранения в виду отсутствия на продукции маркировочных ярлыков;

12. в нарушение ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на момент обследования в холодильнике находилась продукция с нарушенными органолептическими свойствами, а именно: в количестве 400 гр., в холодильном оборудовании находился испорченный продукт (плесень на имбире);

13. в нарушение п.2.21 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20, в личных медицинских книжках 2 сотрудников НВС (администратор)- отсутствуют сведения о вакцинации против гепатита А, МВЭ (повар)- отсутствуют сведения о вакцинации против кори, гепатита А;

14. в нарушение п. 2.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20, ч.6 ст.7, ч.7,9 ст.17 ТР № на момент проведения осмотра в холодильном оборудовании находились полуфабрикаты куски филе курицы, которые были завакуумированы с нанесением маркировочного ярлыка с указанием даты переработки пищевого продукта. Предприятием разработана Технико-технологическая карта «филе куриное п/ф» согласно которой «филе куриное охлажденное расфасовывается по вакуумным пакетам, заморозить в шоковой заморозке. Хранение полуфабриката при Т -18С, срок годности – 6 месяцев». Данные условия хранения и сроки годности не обоснованы так как основой обоснования сроков годности пищевых продуктов является проведение лабораторных исследований в процессе хранения (микробиологических, санитарно-химических, органолептических, исследований показателей пищевой ценности, характеризующих сохранность продукта при хранении), ИП условия хранения и сроки годности ничем не подтверждены.

ИП КМН в судебном заседании пояснила, что вину в совершении правонарушения признает частично.

Защитник в судебном заседании указал, что из 14 выявленных нарушений в настоящее время все, за исключением двух, устранены. При этом, обратил внимание на то, что программа производственного контроля ХАССП в настоящее время имеется, но пока не внедрена. Анализ параметров микроклимата, отсутствие которого вменено индивидуальному предпринимателю, будет в кратчайший срок проведено. Также пояснил, что фактически деятельность была приостановлена в кафе ДД.ММ.ГГГГ, когда информация о приостановлении деятельности была доведена до сотрудников кафе. Считает, что оставшиеся нарушения не могут явиться основанием для приостановления деятельности, поскольку не являются грубыми. В связи с этим, полагает возможным признать смягчающими ответственность обстоятельствами добровольное прекращение противоправного поведения, оказание сотрудникам Роспотребнадзора содействия при проведении проверки, устранение нарушений, привлечение к дисциплинарной ответственности виновного лица организации и назначить индивидуальному предпринимателю наказание в виде штрафа.

При этом защитник представил суду письменные пояснения, относительно устранения каждого из нарушений по пунктам: 1. Осуществляется прием и хранения сырья без цехового деления, п. 2.5. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ- 20 (далее - СаНПиН). Данное обстоятельство не соответствует действительности, так как имеется деление на рыбный и заготовочный цех (от сырья курицы отказались, о чем имеется приказ). Представлена схема цехового деления согласно СаНПиН, что указывает об отсутствии указанного нарушения.

2. Планировка предприятия не обеспечивает последовательность и поточность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья и готовой продукции, а именно через участок для обработки яиц и овощей проходит сырье со стеллажей складского помещения, что противоречит п. 2.5. и п. 2.7 СаНПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20. Данный пункт не соответствует действительности, так как согласно схеме поточности имеется разделение потоков, холодильники и стеллажи находятся в грязной зоне, а мойка яиц и овощей в чистой зоне (предоставляем фото разделения).

3. В моечной кухонной посуды над моечными ваннами, являющимися источниками выделения влаги, отсутствуют локальные вытяжные системы (не предоставлены протоколы испытаний микроклимата). Согласно п. 2.13 СаНПин - Зоны (участки) и (или) размещенное в них оборудование, являющееся источниками выделения газов, пыли (мучной), влаги, тепла должны быть оборудованы локальными вытяжными системами, которые могут присоединяться к системе вытяжной вентиляции производственных помещений. Воздух рабочей зоны и параметры микроклимата должны соответствовать гигиеническим нормативам. Данное нарушение устранено в течении двух дней с момента проведения проверки.

4. Бактерицидное оборудование для обеззараживания воздуха в помещении цеха, задействованного в нарезке овощей и при порционировании блюд отсутствует, что не соответствует п. 2.14 СаНПиН. Данный вывод Управления не соответствует действительности, так как лампа находящаяся в зоне выдаче и упаковки осуществляет все необходимые мероприятия по очистке, однако, ИП КМН предприняты дополнительные меры для достижения требования данного СаНПин и данная лампа передвинута в глубь помещения, что свидетельствует об отсутствии нарушения по данному пункту.

5. Для уборки производственных и санитарных помещений выделен отдельный инвентарь, хранение которого осуществляется в специально отведенном месте, маркировка на уборочном инвентаре имеется, инвентарь имеет сигнальную маркировку и хранится совместно с инвентарем для уборки других помещений. Данное нарушение устранено незамедлительно.

6. Разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции должен обрабатываться и храниться раздельно в производственных цехах (зонах, участках). Мытье столовой посуды должно проводиться отдельно от кухонной посуды, подносов для посетителей. Данный пункт устранен.

7. В целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов необходимо вести ежедневную регистрацию показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях и влажности - в складских помещениях (рекомендуемые образцы приведены в приложениях N 2 и 3 к настоящим Правилам). Данное нарушение устранено.

8. Оборудованы шкафчики для отдельного хранения специальной одежды. Не отведено отдельное место для хранения уличной обуви, что не соответствует требованиям п. 3.4. СаНПиН.

При проведении проверки установлено, что обувь снимается в отдельном месте, рядом со шкафчиками для одежды, однако для более тщательного соблюдения данного пункта ИП приобретена этажерка для обуви.

9. Отсутствует ХаССП, в соответствии с порядком и периодичностью установленный для предприятий общественного питания.

Предприятия общественного питания должны проводить производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points) <3>, в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания.

Данный порядок в настоящий момент изготовливается и будет готов к ДД.ММ.ГГГГ.

10. На момент проведения осмотра не утвержден ассортимент, ТТК разработаны, но не утверждены, что противоречит п. 2.2 СаНПиН.

Данные карты были утверждены ранее приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (приобщаем к материалам дела), что исключает ответственность по указанному пункту.

11. Отсутствуют маркировочные ярлыки на продукции. Данное нарушение устранено.

12. На момент проверки в холодильнике находилась продукция с нарушенными свойствами. Данное холодильное оборудование предусмотрено для питания исключительно сотрудниками ИП, а также данное нарушение устранено при сотрудниках РПН, что исключает дальнейшее нарушения п. 2.2. СаНПиН.

13. Штат сотрудников 4 человека. У 2 сотрудников отсутствовали медицинские книжки. В настоящий момент данные нарушения устранены, что подтверждается копией указанных книжек.

14. Не проведены исследования на полуфабрикаты для обоснования срока хранения, а именно куски курицы. Отказались от использования указанного полуфабриката, так как данное обстоятельство может существенно повлиять на ход производства готовой продукции.

Отмечает, что в ходе проверки установлено, что ИП КМН соблюдены все нормы при проведении заключения и отбора проб. Выявлено полное соответствие нормам по анализам. Иных нарушений в деятельности ИП не обнаружено. Считает, что нарушения на момент рассмотрения ИП устранены в полном объеме, более того привлечен к дисциплинарной ответственности сотрудник отвечающий за соблюдении норм действующего законодательства при осуществлении и оказании услуг общественного питания.

Просит признать смягчающими ответственность индивидуального предпринимателя обстоятельствами добровольное прекращение противоправного поведения, содействие сотрудникам Роспотребнадзора при проведении проверки, устранение нарушений, привлечение к дисциплинарной ответственности виновного лица.

Обращает внимание на положения ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, которая устанавливает, что административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, утверждая, что в данном предприятии общественного питания, обстоятельств реальной возможности наступления негативных и необратимых последствий для жизни или здоровья людей, не имеется.

Представитель органа, от имени которого составлен протокол об административном правонарушении в судебном заседании настаивала на привлечении ИП КМН к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ. В обоснование доводов указала, что на момент проверки на стеллажах складского помещения находились готовые продукты питания, стружка тунца, рис, мимо которых по коридору проходят необработанные яйца в зону обработки. Так же, мимо этого стеллажа проходят в туалет курьеры и сотрудники в одежде. Отмечает, что ИП не имеет права самостоятельно заниматься вакуумизацией продукции. Указала, что в п. 3 выявленных нарушений речь идет о протоколах испытаний замеров параметров микроклимата, которые не были представлены. Относительно контроля ХАССП пояснила, что он должен быть не только разработан, но и внедрен в работу кафе, однако таких данных не представлено, чтобы организовать работу сотрудников в соответствии с документами необходимо время. Обратила внимание на то, что деятельность кафе должна была быть прекращена с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако временный запрет на осуществление деятельности не был исполнен, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 18:20 часов ДД.ММ.ГГГГ кафе «Тигрица суши» работало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ТВД относительно последовательности и поточности технологических процессов пояснил, что необработанные яйца, действительно, проходят возле стеллажей складского помещения, однако на указанных стеллажах не хранятся продукты питания со вскрытыми упаковками. Выявление готовой продукции на стеллаже в ходе проверки является нарушением, допущенным сотрудниками предприятия питания, на что им указано. Курьеры не проходят в помещение туалета в верхней одежде, оставляя ее в «грязной зоне». В настоящее время осуществлен переход с сырья на полуфабрикаты.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 6.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с санитарно-эпидемиологическим благополучием населения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со ст. 11 указанного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (п. 5 ст. 15 указанного закона).

Согласно п. 3 ст. 39 указанного закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Эти санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Данные правила распространяются на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания населению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведённого сотрудниками органов Роспотребнадзора санитарно-эпидемиологического обследования на основании решения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> проведена выездная проверка в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в отношении ИП КМН, осуществляющей деятельность в предприятии общественного питания «Тигрица» по адресу: <адрес> А, установлено, что индивидуальный предприниматель КМН допустила нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Конкретные нарушения зафиксированы и отражены в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении индивидуального предпринимателя КМН составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ и протокол о временном запрете деятельности №.

Вина индивидуального предпринимателя КМН в совершении правонарушения подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездной плановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом испытаний №; протоколом испытаний №, №; протоколом испытаний № п 850.25; протоколом (актом) отбора образцов (проб) продукции №-ЦФ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом (актом) отбора образцов (проб) №-ЦФ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом (актом) отбора образцов (проб) №-ЦФ от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологических обследований, санитарно-эпидемиологических и гигиенических оценок № ЦФ; экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний № ЦФ; требованием <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении контрольного (надзорного) мероприятия; решением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении КМН от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Согласно протоколу о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии со ст. 27.16 КоАП РФ, в целях предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, поскольку предотвращение таких последствий невозможно иным способом, деятельность индивидуального предпринимателя КМН по оказанию услуг общественного питания в «Тигрица» по <адрес> А, приостановлена с 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, составлены надлежащим должностным лицом, оцениваются судьей в соответствии с положениями КоАП РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что выявленные нарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, имели место быть, что подтверждено исследованными доказательствами, в том числе пояснениями допрошенных в судебном заседании лиц.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности индивидуального предпринимателя КМН в совершении административного в правонарушения, и квалифицирует ее действия по ст. 6.6 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Суду не представлено доказательств тому, что индивидуальный предприниматель, имея возможность соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные суду доказательства устранения выявленных в ходе проверки нарушений, не свидетельствуют о том, что они устранены в полном объеме.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, индивидуальному предпринимателю вменено нарушение п. 2.1 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 - производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР- Hazard Analysis and Critical Control Points), в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания отсутствуют. Защитником в обоснование доводов об устранении нарушений, суду переданы документы системы качества (ХАССП), однако доказательства внедрения и обеспечения процедуры производственного контроля, основанной на принципах ХАССП на предприятии общественного питания, суду не представлены. Между тем, формальное наличие Плана ХАССП для предприятия общественного питания не подтверждает его внедрение, то есть практическую реализацию на данном предприятии, доказательства осуществления производственного контроля (в том числе, его мероприятия и результаты) не представлены, тогда как при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции указанное является обязательным и направлено на защиту жизни и здоровья граждан.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, в моечной кухонной посуды над моечными ваннами, являющимися источниками выделения влаги, отсутствуют локальные вытяжные системы (не предоставлены протоколы испытаний замеры параметров микроклимата). В подтверждение устранения нарушений суду защитником представлен фотоматериал, свидетельствующий об установлении оборудования – локальной вытяжки, однако, протоколы испытаний, замеры параметров микроклимата на соответствие гигиеническим нормативам не представлены, в связи с их отсутствием, что не свидетельствует о полном устранении указанного в протоколе нарушения.

Также, исходя из протокола об административном правонарушении, в нарушение требований п.п.2.5, 2.7 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20, п.1 ч.1 ст.14 ТР № планировка предприятия не обеспечивает последовательность и поточность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья и готовой продукции. Согласно представленной схеме распределения потоков, исходя из пояснений представителя Роспотребнадзора, на стеллажах складского помещения обнаружено хранение продуктов питания со вскрытыми упаковками, готовая продукция (рис, стружка тунца), при том, что мимо стеллажей по коридору проходит сырье, в частности, необработанные яйца в зону мойки, что является нарушением требований СанПиН. При этом, доказательств тому, что индивидуальным предпринимателем устранены выявленные нарушения, не представлено, схема распределения потоков достоверно об этом не свидетельствует, как и показания допрошенного в судебном заседании сотрудника ТВД о том, что хранение продуктов питания без упаковки и готовой продукции на стеллажах складского помещения не осуществляется, поскольку их наличие на стеллаже было установлено в ходе проверки.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящий момент не все выявленные нарушения индивидуальным предпринимателем устранены, вместе с тем, допущенные нарушения правил и норм санитарно-эпидемиологических требований влекут потенциальную опасность для здоровья людей, несмотря на то, что в настоящее время, как на то обратил внимание защитник, пищевая продукция соответствует микробиологическим показателям.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание КМН вины, добровольное прекращение противоправного поведения, принятые меры по устранению допущенных нарушений. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими административную ответственность, суд не усматривает.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, имущественное положение индивидуального предпринимателя, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и, принимая во внимание, что выявленные и не устранённые в полном объеме на момент рассмотрения дела нарушения санитарно-эпидемиологических правил в своей совокупности представляют угрозу для жизни и здоровья людей, угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, поскольку поводом для проведения санитарно-эпидемиологического обследования послужило решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в связи с обращением КАС, у которой после потребления продукции «роллы», приобретенной у ИП КМН по адресу: <адрес> диагностировано заболевание «острый инфекционный гастроэнтерит», с целью полного устранения выявленных нарушений, усматривается необходимость назначения наказания в виде административного приостановления деятельности на определенный срок, исчисляя срок административного приостановления деятельности с момента фактического приостановления деятельности. При этом суд принимает во внимание представленный представителем территориального Роспотребназора протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предприятие общественного питания «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> а, вопреки примененному с 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ временному запрету деятельности, осуществляло работу в момент осмотра кафе, который был начат ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 часов, окончен ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 часов.

Оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя КМН признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности по организации и обеспечению общественного питания в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А, на срок 14 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности с 18:20 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Срок временного запрета деятельности с 18:20 час. ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок административного приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Приостановление деятельности индивидуального предпринимателя в кафе «<данные изъяты>» не должно распространяться на проведение мероприятий по устранению выявленных нарушений санитарного законодательства.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.В. Мациевская

<данные изъяты>