Дело № 2-103/2025 УИД 50RS0026-01-2024-021667-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснослободск 22 мая 2025 г.
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Симонова В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Гудковой М.С.,
с участием в деле:
истца - страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,
ответчика - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
СПАО «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 в обоснование которого указало, что 21.06.2024г. произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес> и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА 0109073071.
В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 124 568,72 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.
По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 124 568,72 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего собственнику ФИО1
Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на жильцов/владельцев/собственников данного помещения.
Протокольным определением от 02.12.2024г. ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 124 568,72 руб., а также расходы по оплате уплаченной госпошлину в размере 4 737,00 руб.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Суд в соответствии во ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
21.06.2024г. произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес> и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА 0109073071 (л.д. 32).
В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 124 568,72 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам (л.д. 27-28).
По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 124 568,72 руб. (л.д. 14).
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего собственнику ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 37-38).
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. №25), собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. Аналогичные требования предъявляются к нанимателям жилого помещения (ст. 67 ЖК РФ, п. 10, 24 Правил пользования жилыми помещениями).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. При выборе способов содержания принадлежащего имущества собственник должен учитывать возможные негативные последствия и причинение убытков при ненадлежащем содержании и использования имущества.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
От ответчика – ФИО1, к дате судебного заседания в суд поступило письменное заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны (л.д. 61).
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, суд принимает признание ответчиком исковых требований и удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации 124 568 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 72 копейки, а также расходы по оплате уплаченной госпошлину в размере 4 737 (четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Ю. Симонов