Дело №

66RS0№-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2023 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Малухина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника <данные изъяты>., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Сайфутдиновой Н.Р., <//> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Екатеринбург, <данные изъяты> России по <адрес> в <адрес> г. Екатеринбурга, ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<//> в 12 час. 21 мин. Сайфутдинова Н.Р., находясь в общественном месте, у входа на территорию парка им. 50-летия ВЛКСМ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, являясь участником публичного мероприятия, проводимого в специально отведенном месте, без подачи уведомления в Министерство общественной безопасности <адрес>, в нарушение п. 1 ч.4 ст. 6 Федерального закона от <//> №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», скрыла свое лицо медицинской маской черного цвета, при этом <//> в 12 час. 22 мин. в нарушение п. 1 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», не выполнила законное требование сотрудников полиции о прекращении использования медицинской маски, препятствующей установлению личности гражданина, продолжила активное участие в публичном мероприятии, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Сайфутдинова Н.Р. не явилась, о времени судебного заседания извещалась надлежащим образом путем СМС-извещения, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. В письменных объяснениях, данных при составлении протокола об административных правонарушениях указала, что маска, которая была на ней надета до половины лица (до носа, по губы), имела целью обеспечить санитарные нормы и предотвратить заражение инфекциями от людей вокруг, данная маска не использовалась в целях маскировки, так как не срывала лицо, а лишь закрывала рот.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор отделения по документированию административных правонарушений ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, в связи с нахождением в очередном отпуске с выездом за пределы г. Екатеринбурга.

Учитывая требования ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствии должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Защитник Сайфутдиновой Н.Р. – <данные изъяты> в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как Сайфутдинова имела на лице маску, которая не является средством маскировки, не препятствовала установлению личности. Кроме того, указал, что рапорт должностного лица – <данные изъяты> об обнаружении признаков административного правонарушения является недопустимым доказательством, поскольку он не предупреждался об административной ответственности, полагал, что оснований для изъятия у Сайфутдиновой плаката не имелось, просил вернуть его собственнику.

Заслушав защитника <данные изъяты>, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу следующему выводу.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Положения указанной нормы имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов, регулирующих правила организации и проведения публичных мероприятий, нарушение которых и образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от <//> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ определено, что под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ, в силу которой участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ участники публичных мероприятий не вправе скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности.

Кроме того, участники любого публичного мероприятия в силу п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

При этом, в силу п. 1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от <//> N 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются права, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоанрушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Вина Сайфутдиновой Н.Р. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается представленными письменными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.

Так, из рапорта начальника отделения ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу <данные изъяты> от <//> следует, что <//> в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. он осуществлял охрану общественного порядка при проведении публичного мероприятия, в виде группового пикета, проходившего в парке «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, Сайфутдинова Н.Р. принимала участие в указанном публичном мероприятии, демонстрировала прохожим гражданам плакат с надписью «Миру Мир», а также на плакате имелись рисунки в виде ракеты, со скрытым лицом, с помощью медицинской маски черного цвета, выполнить его требование – снять маску, отказалась.

Как следует из протокола об административном правонарушении 6604 № от <//>, <//> в 12 час. 21 мин. Сайфутдинова Н.Р., находясь в общественном месте, у входа на территорию парка им. 50-летия ВЛКСМ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, являясь участником публичного мероприятия, проводимого в специально отведенном месте, без подачи уведомления в Министерство общественной безопасности <адрес>, в нарушение п. 1 ч.4 ст. 6 Федерального закона от <//> №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», скрыла свое лицо медицинской маской черного цвета, при этом <//> в 12 час. 22 мин. в нарушение п. 1 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», не выполнила законное требование сотрудников полиции о прекращении использования медицинской маски, препятствующей установлению личности гражданина, продолжила активное участие в публичном мероприятии Ее действия квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 указанного Кодекса и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Сайфутдиновой были разъяснены, о чем имеется ее подпись. В графе объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении она указала, что в с правонарушением не согласна. Данный протокол составлен в присутствии защитника <данные изъяты>., действующего на основании ее устного ходатайства и допущенного к участию в деле.

Из протокола изъятия от <//> следует, что у Сайфутдиновой Н.Р. изъят бумажный плакат А3 формата: на цветном фоне, надпись произведенная черным маркером «<данные изъяты>» с изображением на плакате ракеты серого цвета, перечеркнутая черным маркером, птицы голубого цвета с веточкой в клюве, а также в центре плаката изображен венок из цветов синего и желтого цвета вокруг земного шара, плакат приобщен к материалам дела, и подтверждает участие Сайфутдиновой Н.Р. в пикете, в связи с чем доводы защитника об отсутствии оснований для изъятия плаката являются необоснованными подлежат отклонению.

Кроме того, обстоятельства административного правонарушения, указанные в рапорте должностного лица, а также зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании, на которой зафиксирована Сайфутдинова Н.Р., принимавшая участие в публичном мероприятии, с плакатом в руках, на ее лице одета черная медицинская маска до носа, законное требование сотрудников полиции о прекращении использования медицинской маски, препятствующей установлению личности гражданина она не исполнила.

Таким образом, вся совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, о том, <//> в 12 час. 21 мин. возле <адрес> по пр. <адрес> в г. Екатеринбурге, Сайфутдинова Н.Р., являясь участником публичного мероприятия (демонстрировала прохожим гражданам плакат с надписью «<данные изъяты>», а также на плакате имелись рисунки в виде ракеты), в нарушение требований пункта 1 части 4 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ использовала в качестве средства затруднения определения ее личности маску, закрывающую ее лицо, при этом <//> в 12 час. 22 мин. в нарушение п. 1 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», не выполнила законное требование сотрудников полиции о прекращении использования медицинской маски, препятствующей установлению личности гражданина, продолжила активное участие в публичном мероприятии.

Учитывая вышеизложенное, действия Сайфутдиновой Н.Р. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Рапорт сотрудника полиции <данные изъяты> отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения о выявленном административном правонарушении, указывает как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела. Закон не предусматривает обязанность предупреждения должностного лица об ответственности за дачу заведомо ложных показаний при составлении рапорта, оснований для признания рапорта должностного лица недопустимым доказательством не имеется.

Изложенные в рапорте должностного лица полиции обстоятельства согласуются с зафиксированным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, объективно подтверждаются видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Доводы Сайфутдиновой Н.Р., изложенные ей в письменных объяснениях при составлении протокола, а также доводы защитника о том, что медицинская маска не предназначалась для затруднения определения ее личности, а предназначалась с целью обеспечить санитарные нормы и предотвратить заражение инфекционными заболеваниями, судом отклоняются, поскольку в инкриминируемый период времени действующие в Российской Федерации и <адрес> нормативно-правовые акты, обязанности ношения масок на открытых пространствах не предусматривали.

Данные доводы суд расценивает как линию защитны, избранную с целью избежать административной ответственности. Использование Сайфутдиновой медицинской маски, одетой на лицо, на публичном несанкционированном мероприятии явно направлено на затруднение идентификации участника публичного мероприятия, при этом на замечания уполномоченных лиц на снятие маски, она не реагировала.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Сайфутдиновой Н.Р., в судебном заседании не установлено.

В силу ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при назначении административного наказания Сайфутдиновой Н.Р. суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Сайфутдиновой Н.Р. в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения Сайфутдиновой Н.Р. административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сайфутдинову Н.Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (УМВД России по г. Екатеринбургу), (УМВД России по г. Екатеринбургу) ИНН:<***>, КПП: 667101001, номер счета получателя платежа 03№ в Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург/УФК по <адрес>, БИК 016577551, кор.счет 40№, КБК:18№, ОКТМО: 65701000, УИН 18№.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вещественные доказательства по делу об административном правонарушении:

- оптический диск с видеозаписями, плакат, изъятый у Сайфутдиновой Н.Р., хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Л.И. Малухина

Копия верна

Судья