УИД 74RS0028-01-2025-001060-34
Дело № 2-1092/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е.,
при секретаре Юрковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование следующие обстоятельства: согласно документам компетентных органов 05.03.2024 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, владелец Б.Л.И.., под управлением П.Д.А., и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО1, виновника ДТП. Поврежденный в результате ДТП автомобиль МАРКА на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования НОМЕР. Страховщик, во исполнение договора страхования, произвел Б.Л.И. выплату страхового возмещения в размере 258 245 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 258 245 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 747 рублей (л.д.6-9).
Истец САО «ВСК» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8,88,89).
Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме (л.д.70,73).
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из содержания п.1 ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.03.2024 года в 09 часов 30 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, нарушил п.8.1 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением П.Д.А.
В действиях водителя П.Д.А. нарушений ПДД РФ не установлено.
Транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащее Б.Л.И.., на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования НОМЕР от 13.12.2023 года (л.д.12).
Виновными действиями ответчика автомобилю МАРКА, г/н НОМЕР, были причинены механические повреждения.
В соответствии с условиями договора страхования САО «ВСК» на основании страхового акта НОМЕР от 26.06.2024 года произвело Б.Л.И. выплату страхового возмещения в размере 258 245 рублей (л.д.36,37).
На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 в установленном законом порядке застрахован не был, что подтверждается сведениями с сайта РСА (л.д.16).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что выплаченная истцом сумма страхового возмещения завышена, что риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован, ответчиком суду не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, сумма убытков в размере 258 245 рублей подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 747 рублей (л.д.5), которая подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДАТА рождения, ИНН НОМЕР) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения убытков в порядке суброгации 258 245 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 747 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Зозуля Н.Е.