77RS0012-02-2022-017377-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 г.г. Москва
Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023 г.
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1130/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 63 624 рублей и судебных расходов в размере 6 108 рублей 72 копеек, обосновав его тем, что по вине водителя автомобиля, принадлежащего ответчику, произошло ДТП с участием автомобиля, которому были причинены повреждения. Во исполнение договора ОСАГО истец выплатил владельцу повреждённого автомобиля страховое возмещение. При заключении договора ОСАГО ответчик представил истцу недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец поддержал требование полностью. Ответчик согласен с иском.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 09.06.2021 г. в г. Москве, на Планерной улице, у дома 16, корпус 1 произошло ДТП с участием автомобилей марок: Т., государственный регистрационный номер а000ка00, и М., государственный регистрационный номер у000сн00. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля марки М. ПДД РФ. Это подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 000 от 09.06.2021 г..
На момент ДТП гражданско-правовая ответственность сторон за причинение вреда третьим лицам была застрахована истцом: владельца автомобиля марки Т. по договору ОСАГО ХХХ 000, ответчика – по договору ОСАГО ХХХ 000, в связи с чем владелец автомобиля марки Тойота обратился к истцу о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Истец признал событие страховым случаем и оплатил ремонт пострадавшего автомобиля в размере 63 624 рублей. Это подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 000 от 09.06.2021 г., актом осмотра автомобиля от 21.06.2021 г., заказ-нарядами и счётом от 17.08.2021 г., платёжными поручениями от 23.08.2021 г..
При заключении договора ОСАГО ХХХ 000 ответчик указал цель использования автомобиля - личная. Это подтверждено заявлением о заключении договора ОСАГО от 23.11.2020 г., электронным страховым полисом.
Согласно сведениям с сайта nsso.ru на 09.06.2021 г. ответчику было выдано разрешение на использование автомобиля марки М. для регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров на период с 03.07.2020 г. по 02.07.2021 г..
Представленные доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт выбытия автомобиля из его владения в результате противоправных действий других лиц, возникновения ущерба в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего, не оспорил размер ущерба, причинённого автомобилю марки Тойота.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
К отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 и ст. 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В связи с выплатой истцом потерпевшему страхового возмещения в размере 63 624 рублей и предоставлением ответчиком недостоверных сведений о цели использования его автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, т.е. к ответчику.
Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 63 624 рублей.
Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина и другие расходы, признанные судом необходимыми, относятся к судебным расходам.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 2 108 рублей 72 копеек, что подтверждено платёжным поручением от 06.07.2022 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Истец оплатил услуги ООО «…» по составлению искового заявления по настоящему спору в размере 4 000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 01.04.2016 г., актом приёма-передачи дел и документов от 13.05.2022 г. и платёжным поручением от 15.05.2022 г..
Таким образом, судебные расходы истца в размере 6 108 рублей 72 копеек подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Удовлетворить иск СПАО «Ингосстрах» (ОГРН ) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) о возмещении ущерба в порядке регресса.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 63 624 рублей и судебные расходы в размере 6 108 рублей 72 копеек, всего в размере 69 732 рублей 72 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья