77RS0030-02-2022-006147-14
Дело № 2-3141/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 08 декабря 2022 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шевьевой Н.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца – фио,
законного представителя ответчика – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
фио на условиях договора социального найма проживает в комнате площадью 24,1 кв. м. квартире по адресу: адрес, уд. Доватора, д. 12, кв. 31. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО2 Регистрация ФИО2 по данному адресу была произведена по месту жительства ее отца - фио. фио состоял в браке с истцом до 06 сентября 1996 г. После расторжения брака фио выехал из комнаты, однако сохранял регистрацию по месту жительства до момента смерти 30 мая 2018 г. Несовершеннолетняя фио в комнату никогда не вселялась, право пользования жилым помещением не приобрела. фио проживает с матерью в квартире по адресу: адрес.
В этой связи фио просила суд признать фио не приобретшей право пользования комнатой площадью 24,1 кв. м. квартире по адресу: адрес, уд. Доватора, д. 12, кв. 31, со снятием с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Представитель третьего лица - Департамента городского имущества адрес - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Представитель третьего лица –Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес – в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
фио проживает на условиях социального найма в комнате площадью 24,1 кв. м. квартире по адресу: адрес, уд. Доватора, д. 12, кв. 31, зарегистрирована в указанном жилом помещении с 15 января 1992 г.
В указанном жилом помещении с 1992 г. до момента смерти 30 мая 2018 г. был зарегистрирован по месту жительства бывший супруг истца фио.
21 сентября 2010 г. в спорном жилом помещении по месту жительства была зарегистрирована дочь фио - ФИО2, паспортные данные.
Ответчик фио в собственности жилых помещений не имеет.
Законный представитель ФИО2 с 2018 г. производит частичную оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения.
Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что фио фактически в спорное помещение никогда не вселялась, проживает с матерью.
Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, учитывая, что фио была на законных основаниях зарегистрирована по месту жительства истца, являясь несовершеннолетней, самостоятельно решение о прекращении права пользования спорным жилым помещением не принимала, не могла предпринимать действия по вселению в комнату, суд считает, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Учитывая все изложенные обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья