61RS0011-01-2022-002799-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации дело № 2- 43/23

15 февраля 2023года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Прусаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Белокалитвинского городского поселения о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, указав, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>, которым пользуется внучка Ф.И.О. 15.08.2022 в 15час. 00мин. Ф.И.О. прибыла на указанном автомобиле по адресу <адрес>, припарковав автомобиль к указанному дому, пошла в парикмахерскую, расположенную в доме <адрес>. В 15ч20мин. на принадлежащий истице автомобиль упала ветка, после чего Ф.И.О. вызвала сотрудников полиции для фиксирования повреждений. В 15 час.55 мин. сотрудником <данные изъяты> составлен протокол осмотра места происшествия, при составлении проводилась фотосъемка. Согласно протоколу осмотра места происшествия на момент осмотра на задней двери автомобиля находилась ветка упавшая с дерева стоящего напротив дома <адрес>. 18.08.2022 <данные изъяты> вынесено определение об отказе в возбуждении административного расследования.

Согласно экспертному заключению № от 30.08.2022г составленному Ф.И.О. затраты на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа составляет округленно 199000руб., с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа округленно составляет 119700руб. Представители ответчика при осмотре транспортного средства не присутствовали, были приглашены.

16.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения ущерба, которая получена им 19.09.2022. В добровольном порядке ущерб до настоящего времени не возмещен. В своем ответе от 17.10.2022 администрация Белокалитвинского городского поселения указала, что не находит причинно-следственной связи между повреждением автомобиля и их виной, так как представители администрации не были приглашены для осмотра места происшествия, а также экспертное заключение является технической экспертизой между наличием повреждений автомобиля и виной администрации, не установлено причинение данных технических повреждений автомобилю по вине третьих лиц.

Данные доводы ответчика истица считает необоснованными. Считает, что из-за ненадлежащего выполнений обязанностей, возложенных на администрацию городского поселения по осуществлению контроля за состоянием зеленых насаждений на территории <адрес> и были причинены повреждения принадлежащего истице автомобиля, следовательно расходы по его восстановлению подлежат взысканию с ответчика.

Истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 199000руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500руб.

В судебном заседании представитель истицы, по доверенности ФИО2, уточнил исковые требования, уменьшив сумму ущерба, и просил суд взыскать с ответчика в пользу истицы материальный ущерб в размере 193806руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500руб., транспортные расходы в размере 3416руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования признала, согласившись с выводами судебного эксперта. Просила отказать в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов в размере 3416рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу приведенных нормативных положений и акта их толкования для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д.11).

15.08.2022 в 14 час. 00 мин. Ф.И.О. управляла автомобилем <данные изъяты> и припарковала его около дома <адрес>. В 15 час. 20мин. на указанное транспортное средство на месте парковки упала ветка.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.08.2022, составленному <данные изъяты>, в ходе осмотра участка местности расположенного в 2-х метрах от дома <адрес> находится автомобиль <данные изъяты>, на момент осмотра которого на его задней двери находится ветка упавшая с дерева растущего напротив дома <адрес>. На левом заднем крыле имеется повреждение лакокрасочного покрытия(ЛКП) в виде царапин, на заднем левом фонаре имеется повреждение в виде царапин, на заднем бампере слева имеется повреждение ЛКП в виде царапин, на спойлере багажника имеется повреждение в виде множественных царапин (л.д.14-15). Определением <данные изъяты> от 18.08.2022 отказано в возбуждении административного расследования по основаниям ч.5 ст.28.1, п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения (л.д.17).

Согласно п.19 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно уставу МО Белокалитвинского городского поселения, принятому решением Собрания депутатов Белокалитвинского городского поселения от 29.06.2017г №31 «Администрация Белокалитвинского городского поселения организует утверждение правил благоустройства территории Белокалитвинского городского поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий(включая жилые дома), сооружений и земельных участков на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечня работ по благоустройству и периодичность их выполнения; организует благоустройство территории поселения…»(п.21 ст. 33Устава).

Решением Собрания депутатов Белокалитвинского городского поселения от 26 октября 2017 г. N 41 утверждены Правила благоустройства территории Белокалитвинского городского поселения (далее - Правила благоустройства).

Согласно п.п.2 п.1.6 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Белокалитвинского городского поселения, являющегося приложением к решению Собрания депутатов Белокалитвинского городского поселения от 28.12.2021г №20, администрация осуществляет контроль за соблюдением Правил благоустройства, включающих: обязательные требования по содержанию элементов и объектов благоустройства. В п.1.7Положения…. определено понятие элементов благоустройства, к которым отнесены декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения.

Судом установлено, что во исполнение указанных выше правовых актов, Администрацией поселения осуществлялась организация благоустройства территории поселения, для чего 17 января 2022 и 14 марта 2022 между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № по проведению работ по благоустройству территории Белокалитвинского городского поселения: обрезка деревьев (л.д.60-73, 96-100).

Представитель ответчика не отрицал, что в полномочия Администрации поселения входит организация и контроль благоустройства территории поселения, включающая обрезку деревьев.

Установив размер ущерба, согласно досудебной оценке, от 30.08.2022 в размере 199000руб., 15.09.2022 истцом в адрес администрации Белокалитвинского городского поселения направлена претензия с требование в течении 10 дней с момента получения претензии возместить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 199000руб., расходы по оплате услуг эксперта 5500руб. (л.д.40-41) В своем ответе на претензию от 10.10.2022 администрация Белокалитвинского городского поселения указали, что в представленном материале не содержится данных о наличии причинно-следственной связи, между имевшими место повреждениями автомобиля и виной администрации, 15.08.2022 представители администрации не были приглашены для производства осмотра места происшествия. Экспертное заключение № является технической экспертизой транспортного средства. Однако из него не следует вывода о причинно-следственной связи между наличием повреждений автомобиля и виной администрации, не установлено, возможно ли причинение данных технических повреждений автомобилю по вине третьих лиц.

При рассмотрении дела в суде, ответчик не был согласен с причинной связью возникшего ущерба и бездействием администрации, а также суммой ущерба, в связи с чем по делу была назначена судебная техническая, транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению экспертов <данные изъяты>» № от 24.01.2023 установлено, что механические повреждения автомобиля <данные изъяты> получены различными участками задней части кузова с относительно не жесткими преградами, имеющими выступающие разнообразную части круглого сечения и практически не превышающую твердость ЛКП- в результате падения ветки дерева и ее фрагментов, образовались в этом происшествии при указанных обстоятельствах в единовременном событии, отмеченным в административном материале по факту ДТП от 15.08.2022 и материалах гражданского дела; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет 193806руб., с учетом падения стоимости – 99072руб. (л.д.142-183).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу указанное заключение экспертов, поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Указанная экспертиза была проведена по назначению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями и имеющим длительный стаж экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. Нарушений требований действующего законодательства об оценочной деятельности при его составлении не усматривается.

Истица с выводами экспертов, указанных в заключении № от 24.01.2023 согласна, уточнила исковые требования на сумму рассчитанную судебными экспертами - 193806руб. Ответчик также согласен с заключением экспертов.

Вина ответчика в причинении ущерба истцу также подтверждается материалами дела(л.д.14-17112-122).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98,100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно подлежат взысканию расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 5500руб.

Судебные расходы в сумме 3416руб. не подлежат взысканию в связи с недоказанностью количества бензина, необходимого на поездку к месту проведения экспертизы.

Кроме того, по делу <данные изъяты>» произведена судебная трасологическая, техническая и оценочная экспертиза. Стоимость экспертизы составляет 35000руб., оплата услуг эксперта подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Администрации Белокалитвинского городского поселения в пользу ФИО4 ущерб на восстановительный ремонт автомобиля, пострадавшего в результате падения дерева, в размере 193806(сто девяносто три тысячи восемьсот шесть) рублей, судебные расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 5500(пять тысяч пятьсот) рублей, в остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Администрации Белокалитвинского городского поселения в пользу <данные изъяты>» судебные расходы по оплате услуг эксперта за проведение судебной экспертизы № от 24.01.2023г в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023г.