16RS0051-01-2024-011242-64
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>
тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 г. Дело 2-8125/2025
город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,
при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
представителя ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района г. Казани Исполнительного комитета МО г. Казани»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее - ответчик) о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на протяжении более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом жилым расположенным по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>. Начиная с 04 апреля 1993 г. по 18 сентября 2000 г. ФИО4 была трудоустроена в качестве экономиста в Малое предприятие «Прогресс» (реорганизованное в последующем в ООО «Прогресс»), ИНН: <***>. Руководством ООО «Прогресс» в июле 1997 г. для улучшения жилищных условий работника ФИО1 была предоставлена квартира на 6 этаже жилого дома по адресу: <адрес изъят>. В последующем ФИО1 самостоятельно за собственный счет производила мероприятия по улучшению жилищных условий в вышеуказанной квартире, в частности, осуществила ремонт в квартире, установила новые окна, двери и т.п. Регистрация перехода права собственности на квартиру не была произведена, поскольку на момент перехода прав на указанное имущество регистрация сделок с недвижимым имуществом не производилась, Многоквартирный жилой дом строился силами таких организаций, как ООО «Стройинвест», ООО «Прогресс» в качестве экспериментального проекта в числе первых на территории г. Казань. Указанный дом был полностью возведен за счет денежных средств жильцов (дольщиков/вкладчиков), среди которых в т.ч. была ФИО1 ООО «Прогресс» в период строительства объекта предоставляло обещания, что у дольщиков будет существовать возможность по оформлению построенных квартир себе собственность, однако, указанное обещание не было выполнено. Указанное обстоятельство повлекло за собой ситуации, когда ряд жильцов были вынуждены оформлять в собственность жилые помещения через суд в порядке статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В частности, подобным образом в собственность была оформлена <адрес изъят> ФИО5, квартира, принадлежащая ФИО6 ФИО1, как владелец квартиры, также обратилась в БТИ по Республике Татарстан в целях оформления технического паспорта на квартиру, технический паспорт был изготовлен 24 апреля 2024 г. Сведения о квартире содержатся в техническом паспорте дома по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается планом 6 этажа здания, экспликацией к поэтажному плану здания. Квартире в настоящее время присвоен адрес: <адрес изъят>, что также подтверждается выпиской из домовой книги и справкой о финансовом лицевом счете. Кадастровый учет квартиры не производился по причине утраты правоустанавливающих документов. Восстановить правоустанавливающие документы в настоящее время невозможно по причине того, что в архиве ООО «Прогресс» их копии отсутствуют.
На основании изложенного, истец просит признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>.
Протокольным определением суда от 11 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «Управление жилищной политики ИКМО г. Казани.
Протокольным определением суда от 09 декабря 2024 г. судом произведена замена ответчика с ИКМО г. Казани на ООО «Проресс», ИКМО г. Казани привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Протокольным определением суда от 17 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИКМО г. Казани, МКУ «Администрация Советского района г. Казани» ИКМО г. Казани.
Определением суда от 15 мая 2025 г. принят отказ от исковых требований ФИО1 к ООО «Прогресс», производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - Исполнительного комитета МО г. Казани в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что Исполнительный комитет МО г. Казани является ненадлежащим ответчиком по делу.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании пунктов 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 N от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что с 1998 г. истец проживает в жилом помещении расположенным по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается справкой ТСЖ «Космонавтов 55».
Как указывает истец, квартиру в указанном жилом доме она получила как работник ООО «Прогресс».
Согласно ответу ООО «Прогресс» юридическое лицо зарегистрировано 18 ноября 1998 г., сведений о работе истца в указанный период отсутствуют.
Согласно архивной справке Управления муниципального архива ИКМО г. Казани в архивных документах фонда ООО «Прогресс» имеются сведения на ФИО1, <дата изъята> рождения, экономиста.
В ходе судебного разбирательства установлено, что данный жилой дом был построен ТОО «Стройинвест» и ООО «Прогресс».
Квартиру в указанном жилом доме истец получила как работник ООО «Прогресс». Документов о передачи квартиры в собственность истцу отсутствуют.
Согласно ответу комитета жилищно-коммунального хозяйства ИКМО <адрес изъят> в муниципальную собственность не передавалась.
Истец в судебном заседании пояснила, что квартира была передана истцу недостроенной, она ее оборудовала на свои средства и своими силами, сделала ремонт, благоустроила.
Согласно техническому паспорту на дом <адрес изъят> значиться как жилая.
Согласно постановлению Главы администрации г. Казани от 31 декабря 1994 г. <номер изъят> МП «Среда» разрешена сдача пяти этажного многоквартирного дома по <адрес изъят>.
На имя ФИО1 открыт финансово лицевой счет для оплаты коммунальных услуг.
В подтверждении владения квартирой истцом в материалы дела подставлены счета фактуры, сведения об оплате коммунальных услуг.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество спорная квартира зарегистрирована за муниципальным образованием г. Казань, как бесхозяйный объект недвижимости.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, чтовс 1996 г. она проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>,. Космонавтов <адрес изъят>. В 1997 г. она познакомилась с ФИО1, которая жила на шестом этаже дома. С 1997 г. она проживала там постоянно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 – сын ФИО1 в судебном пояснил, что он с момента рождения проживал в <адрес изъят>, обучался в школе, которая находится рядом с указанным многоквартирным домом.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>, как своим собственным с 1997 года и по настоящее время.
Каких-либо притязаний на данное имущество со стороны третьих лиц не имеется, что является основанием для признания за истцом права собственности на указанное имущество.
При этом доводы ответчика Исполнительного комитета МО г. Казани о том, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению, поскольку как указано, выше спорный объект недвижимости зарегистрирован за муниципальным образованием как бесхозяйный объект.
Поскольку надлежащим ответчиком по делу является исполнительный комитет МО г. Казани, в удовлетворении исковых требований к МКУ «Администрация Советского района г. Казани Исполнительного комитета г. Казани» следует отказать.
Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 (<дата изъята> рождения, паспорт серии <номер изъят>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>.
В удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района г. Казани Исполнительного комитета г. Казани» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья подпись С.Ф. Шамгунов
Мотивированное решение составлено 07 октября 2025 г.
Копия верна.
Судья С.Ф. Шамгунов