Дело № 2-622/2025 (2-2666/2024)

24RS0004-01-2023-002864-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Коренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 160 000 рублей. Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, образовалась задолженность в размере 134 363 рубля 65 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с <дата> по <дата> год в размере 134 363 рубля 65 копеек, из которых: 111 084 рубля 89 копеек – задолженность по основанному долгу, 21 901 рубль 05 копеек – просроченные проценты, 1 377 рублей 71 копейка – штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 887 рублей 27 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не согласен с данным исковым заявлением, поскольку его картой воспользовались мошенники, по данному факту он обратился в отдел полиции, возбуждено уголовное дело.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму 160 000 рублей. минимальный размер ежемесячного платежа не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Договор заключен путем акцепта банком соответствующего предложения клиента, содержащегося в заявлении.

<дата> по заявлению ФИО1 следователем отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП СО МО МВД России «Березовский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела <дата> в 20 часов 42 минуты неустановленный преступник в неустановленном месте путем проведения соцопроса от имени банка «Тинькофф» в социальной сети, похитил с банковского счета кредитной банковской карты №, денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым причинил ему значительный материальный ущерб.

<дата> по вышеуказанному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим.

<дата> постановлением следователя отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП СО МО МВД России «Березовский» предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 134 363 рубля 65 копеек, из которых: 111 084 рубля 89 копеек – задолженность по основанному долгу, 21 901 рубль 05 копеек – просроченные проценты, 1 377 рублей 71 копейка – штрафные проценты.

Устанавливая размер основного долга, суд учитывает, что <дата> с кредитной карты ФИО1 без согласия последнего было незаконно списано 50 000 руб. и комиссия 1 740 руб. Указанное подтверждается фактом возбуждения уголовного дела возбуждения уголовного дела №, выпиской операций.

Поскольку списанные средства не были использованы ответчиком, обязательств по возврату 51 740 руб. у ФИО1 банку указанных денежных средств не возникло.

Таким образом, судом сумма основной задолженности рассчитывается как: 111 084.89 руб. (заявленный истцом долг) – 51 740 руб. (сумма хищения) = 59 344.89 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что проценты за пользование кредитом подлежали начислению исключительно на реальную задолженность (59 344.89 руб.) до момента расторжения договора (<дата>). Вместе с тем, истцом при обращении с исковым заявлением сумма процентов начислена на всю задолженность по кредитной карте, в том числе и на сумму хищения. В этой связи суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и суммы штрафа с ответчика вследствие отсутствия на то правовых оснований в связи с установлением со стороны кредитора нарушений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 887 рублей 27 копеек подлежит взысканию частично пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 718 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <дата> Киселевским ОВД <адрес>, код подразделения №) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 59 344 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей 17 копеек, а всего 61 063 рубля 06 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Никитин

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.