Постановление по делу № 5-46/2023 от 21.02.2023

№ 5-46/2023

(42RS0№-37) Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 февраля 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, работающего в ООО «ЛПК» водителем-экспедитором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты>. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. гражданин ФИО1, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 «Правил дорожного движения», управляя транспортным средством «TOYOTA CAMRY» с государственным <данные изъяты> №, двигался по <адрес> в направлении улицы 40 лет ВЛКСМ, где у <адрес>, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, не учёл интенсивность движения на данном участке дороги, отвлёкся от управления транспортным средством, что не позволило в момент возникновения опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, применить возможные меры и снизить скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, и совершил наезд на стоящий впереди в попутном направлении «TOYOTA FUNCARGO», государственный <данные изъяты> №, в котором находилась водитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «TOYOTA FUNCARGO», государственный <данные изъяты> № Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НКБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что работает экспедитором, возвращался из <адрес>, устал, сожалеет о случившемся. Достигнуть определенной договоренности о сумме компенсации морального и материального вреда в добровольном порядке с <данные изъяты> эмоционально сложно. Представил чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств в размере 10 000 руб. Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда в результате ДТП, пояснил, что с нарушением согласен, вину признал, его руководитель на счёт Потерпевший №1 также перевел ещё 10 000 руб. за поврежденную дверь на её автомобиле после ДТП. Он не просит вернуть эти деньги обратно, фразы в переписке не больше чем эмоции и реакция на требование дополнительных выплат от него, с которыми он не согласен исходя из тяжести причиненного вреда здоровью <данные изъяты> и повреждений её автомобиля. Дополнительные требования о возмещении расходов на доставку двери в размере 1 200 руб. и выплата ещё дополнительно 30 000 руб. в счёт компенсации морального вреда считает необоснованными и завышенными. Работает водителем, работа разъездного характера, на иждивении мама, <данные изъяты> <данные изъяты>, которую необходимо возить в больницу и супруга, которая не работает. Автомобиль приобрел ДД.ММ.ГГГГ, не успел оформить <данные изъяты> ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП.

<данные изъяты>., которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, представила скриншот переписки с ФИО1 об отказе оплачивать ущерб в предложенном ею размере, пояснила, что в результате ДТП ей причинен легкий вред здоровью. У водителя не было страхового <данные изъяты>, не застраховал свой автомобиль, после ДТП не выставил знак аварийной остановки, никакой помощи не оказывал, самочувствием не интересовался. Право обращения с исковыми требованиями о взыскании морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП в порядке гражданского судопроизводства - разъяснено и понятно. В настоящее время обратилась в суд в гражданском порядке о взыскании 200 000 руб. материального ущерба. Не отрицала, что в качестве компенсации морального вреда получила 10 000 руб., 10 000 руб. в качестве материального ущерба, которые считает не достаточными, настаивала на лишении прав управления транспортными средствами, так как ФИО1 не приехал на оценку ущерба её автомобиля. Считает, что 3 группа инвалидности является трудоспособной, мать ФИО1 проживает отдельно, обслуживает себя самостоятельно и не нуждается в его помощи.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФобАП является водитель транспортного средства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями <данные изъяты>, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Закон о безопасности дорожного движения в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3), достижению которого способствует выраженная в норме пункта 2 статьи 24 данного федерального закона презумпция, согласно которой реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Поскольку нарушение водителем ФИО1 приведенных выше правил дорожного движения во времени непосредственно предшествовало произошедшему ДТП и состоит с ним в прямой причинно-следственной связи, суд признает ФИО1 лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. При этом сам ФИО1 не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП.

О вине ФИО1 свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 минут у <адрес>, столкновение двух транспортных средств (л.д. 15-17);

- приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП: автомобиль «TOYOTA CAMRY» с государственным <данные изъяты> № под управлением ФИО1 имеет повреждения переднего бампера; автомобиль «TOYOTA FUNCARGO», государственный <данные изъяты> № под управлением водителя Потерпевший №1 имеет повреждения двери багажника, заднего бампера (л.д. 30) и иными документами.

В результате ДТП был причинен вред здоровью водителю автомобиля «TOYOTA FUNCARGO», государственный <данные изъяты> № Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ

Характер, степень тяжести имевшихся у <данные изъяты> повреждений и их причинно-следственная связь с ДТП, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которого сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Потерпевший №1 был причинен <данные изъяты> мягких тканей грудной клетки слева в области края реберной дуги, который возник от воздействия твердого тупого предмета, возможно при ударе о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ

Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21го дня.

Заключение назначенной по делу судебно-медицинской экспертизы, установившей характер, механизм, степень тяжести вреда здоровью причиненного <данные изъяты> <данные изъяты>., суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку каких-либо нарушений требований закона при проведении экспертизы не допущено. Заключение выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, выводы экспертизы являются понятными и мотивированными. Оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта, у суда не имеется. Данное заключение судебно-медицинской экспертизы оценено в совокупности с иными доказательствами по делу, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Суд считает установленным, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин., управляя транспортным средством «TOYOTA CAMRY» с государственным <данные изъяты> №, двигался по <адрес> в направлении улицы 40 лет ВЛКСМ, где у <адрес>, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, не учёл интенсивность движения на данном участке дороги, отвлёкся от управления транспортным средством, что не позволило в момент возникновения опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, применить возможные меры и снизить скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, и совершил наезд на стоящий впереди в попутном направлении «TOYOTA FUNCARGO», государственный <данные изъяты> № в котором находилась водитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений <данные изъяты> <данные изъяты>. нашло своё подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение <данные изъяты> вреда здоровью <данные изъяты> <данные изъяты>Ю.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью <данные изъяты> средней тяжести.

Таким образом, правовое значение для установления в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №1

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения, а именно: <данные изъяты> мягких тканей грудной клетки слева в области края реберной дуги, причинили ей легкий вред здоровью.

Исходя из изложенного, причинение вреда здоровью <данные изъяты> <данные изъяты>. находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, который при управлении автомобилем скорость для движения избрал без учета дорожных и метеорологических условий, особенностей и состояния транспортного средства, интенсивности движения, чем не обеспечил себе возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства не принял, не справился с управлением и произвел наезд на остановившийся впереди автомобиль «TOYOTA FUNCARGO», государственный <данные изъяты> №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных п. 10.1 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КРФобАП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч.1 ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1)

Согласно ч.2 ст.4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Водителем ФИО1 было допущено нарушение Правил дорожного движения.

Доводы о возможной материальной несостоятельности оплаты административного штрафа ФИО1 исходя из сведений имеющейся ранее задолженности, не относящейся к событиям данного дела - не могут являться безусловным выбором более строгого наказания в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мнение <данные изъяты> <данные изъяты>. относительно назначения наказания, не может являться основанием для назначения конкретного вида административного наказания, а также для самостоятельного выбора лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вида административного наказания и размера подлежащего уплате штрафа, в противном случае будет не соблюден гарантированный Конституцией Российской Федерации принцип осуществления правосудия исключительно судом на основании его независимости.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФобАП не привлекался, признание вины, положительную характеристику с места работы, нахождение на иждивении престарелой мамы, <данные изъяты> <данные изъяты>; компенсация морального вреда <данные изъяты> в размере 10 000 рублей, а также частичная добровольная компенсация причиненного материального ущерба в размере 10 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания – административный штраф, поскольку применяемая мера государственного принуждения будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>)

ИНН <***>, КПП 421701001, ОКТМО: 32731000

счет получателя платежа 03№, банк получателя: Отделение Кемерово Банка России//УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>

БИК: 013207212

Кор./счёт 40№

КБК: 18№

УИН 18№

Адрес должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда <адрес>.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

«21» февраля 2023г.

Подпись судьи ___________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

Подлинник документа подшит в деле № 5-46/2023 Центрального районного суда <адрес>