УИД 77RS0013-02-2025-002331-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3447/25 по иску ООО «ЛАБ Индастриз» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в обоснование своих требований указав, что компании ООО «ЛАБ Индастриз» стало известно, что фио 3.Р. было допущено нарушение интеллектуальных прав истца, а именно согласно решению Арбитражного суда адрес от 03.07.2023 по делу № А40-82862/2023, ответчик был привлечен к административной ответственности за незаконное использование товарных знаков, права на которые принадлежат истцу. 21.02.2023 сотрудниками ОООП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проведено административное расследование в отношении ответчика. В ходе рассмотрения материалов проверки установлено, что в помещении торгового павильона № 27, расположенного по адресу: адрес. адрес, ответчик осуществлял реализацию товаров, с незаконно нанесенными на них товарными знаками, принадлежащими компании ООО «ЛАБ Индастриз», а именно: № 375025, № 76023. В порядке ст. 27.10 КоАП РФ по протоколу изъятия вещей и документов от 21.02.2023 у ответчика были изъяты следующие товары, имеющие признаки контрафактности: чистящий порошок «Пемолюкс Сода 5, Морской бриз», сумма - 72 ед., чистящий порошок «Пемолюкс Сода 5, Яблоко», сумма - 36 ед. Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № 164 от 02.03.2023, предоставленная на экспертизу продукция содержит незаконное воспроизведение товарных знаков: № 375025, № 76023. Правообладателем указанных товарных знаков является истец. По результатам проведенного проверочного мероприятия в отношении ответчика 20.04.2023 было возбуждено дело об административном правонарушении № A40-82862/23-84-655 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении адрес № 0425664 от 05.04.2023). Арбитражный суд адрес в своем решении от 03.07.2023 по делу № А40-82862/23-84-655 признал в действиях ответчика факт нарушения исключительных прав истца. Изъятая у ответчика контрафактная продукция незаконно содержит на себе обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками правообладателя, а именно № 375025 (108 нарушений, исходя из сложения 72 продукции + 36 ед. продукции), № 76023 (108 нарушений, исходя из сложения 72 продукции + 36 ед. продукции). Указанные товарные знаки принадлежат истцу, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания), выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Защищаемые истцом товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров, относящихся к 03 классу МКТУ (средства для чистки). Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности ответчику истцом не передавались. Истцом заявлена компенсация в размере сумма (по сумма за нарушение исключительного права на каждый товарный знак, с учетом 108 фактов нарушения на каждый). 06.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия по факту нарушения исключительных прав, которая оставлена последним без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ЛАБ Индастриз» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Отношения по правовой охране исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства на адрес подлежат регулированию национальным законодательством по охране интеллектуальной собственности, в частности, частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ к объектам интеллектуальной собственности относятся, в том числе, произведения искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом первым статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии со ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Ст. 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на адрес (п. 2 ст. 1484 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Следовательно, лицо, на имя которого зарегистрирован товарный знак, обладает исключительным правом на товарный знак. Использование товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, без разрешения правообладателя не допускается.

П. 2 ст. 1484 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время перечень позволяет достаточно полно определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио 3.Р. допущено нарушение интеллектуальных прав истца, а именно согласно решению Арбитражного суда адрес от 03.07.2023 по делу № А40-82862/2023, ответчик был привлечен к административной ответственности за незаконное использование товарных знаков, права на которые принадлежат истцу.

21.02.2023 сотрудниками ОООП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проведено административное расследование в отношении ответчика.

В ходе рассмотрения материалов проверки установлено, что в помещении торгового павильона № 27, расположенного по адресу: адрес. адрес, ответчик осуществлял реализацию товаров, с незаконно нанесенными на них товарными знаками, принадлежащими компании ООО «ЛАБ Индастриз», а именно: № 375025, № 76023.

В порядке ст. 27.10 КоАП РФ по протоколу изъятия вещей и документов от 21.02.2023 у ответчика были изъяты следующие товары, имеющие признаки контрафактности: чистящий порошок «Пемолюкс Сода 5, Морской бриз», сумма - 72 ед., чистящий порошок «Пемолюкс Сода 5, Яблоко», сумма - 36 ед.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № 164 от 02.03.2023, предоставленная на экспертизу продукция содержит незаконное воспроизведение товарных знаков: № 375025, № 76023.

Правообладателем указанных товарных знаков является истец.

По результатам проведенного проверочного мероприятия в отношении ответчика 20.04.2023 было возбуждено дело об административном правонарушении № A40-82862/23-84-655 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении адрес № 0425664 от 05.04.2023).

Арбитражный суд адрес в своем решении от 03.07.2023 по делу № А40-82862/23-84-655 признал в действиях ответчика факт нарушения исключительных прав истца.

Изъятая у ответчика контрафактная продукция незаконно содержит на себе обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками правообладателя, а именно № 375025 (108 нарушений, исходя из сложения 72 продукции + 36 ед. продукции), № 76023 (108 нарушений, исходя из сложения 72 продукции + 36 ед. продукции).

Указанные товарные знаки принадлежат истцу, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания), выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Защищаемые истцом товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров, относящихся к 03 классу МКТУ (средства для чистки).

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности ответчику истцом не передавались.

Истцом заявлена компенсация в размере сумма (по сумма за нарушение исключительного права на каждый товарный знак, с учетом 108 фактов нарушения на каждый).

06.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия по факту нарушения исключительных прав, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено достаточных и обоснованных доказательств, подтверждающих его правомочия на использование указанных объектов интеллектуальной собственности.

Своими действиями ответчик нарушил исключительные права истца на указанные объекты интеллектуальной собственности.

Нарушение выразилось в незаконном использовании ответчиком указанных объектов интеллектуальной собственности, путем предложения к продаже и реализации товара, на котором имеются обозначения, схожие до степени смешения с указанными выше товарными знаками истца, а также изображения, созданные путем переработки вышеуказанных произведений истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав заявлены обосновано.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав, суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты нарушенного права в форме требования о выплате компенсации. Размер компенсации определен истцом в размере сумма (по сумма за нарушение исключительного права на каждый товарный знак, с учетом 108 фактов нарушения на каждый).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем, в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Следует также учитывать, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, а также разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 ) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, ответчиком не было представлено доказательств, влекущих снижение размера компенсации, заявленного истцом.

В связи с изложенным, поскольку судом установлен факт наличия у истца исключительных прав на товарный знак, в отношении которых заявлены исковые требования, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию в размере сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные, понесенные истцом расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛАБ Индастриз» компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2025 года

Судья фио