Решение по делу № 2-1-858/2023 от 07.09.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета.

Мотивированное решение составлено 07.09.2023

УИД: 66RS0035-01-2023-000871-10

Гражданское дело №2-1-858/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 04 сентября 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

с участием помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Расторгуевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу г. Красноуфимск <адрес> ордер на занятие данной квартиры был выдан ФИО2 24.02.1992 на семью из 4 человек. В 2009 году ответчик выехал из жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением. ФИО1 вынуждена из своих личных денежных средств вносить плату за жилое помещение и нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчик участия в обеспечении сохранности жилого помещения, в поддержании его надлежащего состояния и оплате коммунальных услуг не принимает. ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения, истец препятствия в пользовании жилым помещением не чинит. В связи с чем просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенных по адресу г. Красноуфимск <адрес> и снять его с регистрационного учета, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен орган местного самоуправления Администрация городского округа Красноуфимск.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, указав, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения добровольно после 2009 года, расходы по содержанию имущества не несет. В настоящее время ей необходимо оформить документы на жилое помещение, чтобы подключить дом к газовому отоплению.

Представитель истца – адвокат Старцев А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что ФИО2 в жилом помещении не проживает более 14 лет, с указанного времени попыток вселиться не предпринял, его вещей в доме не имеется, что говорит о том, что выезд не носит временный характер. Ответчик также не несет расходы по содержанию жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги. Никаких конфликтных отношений между сторонами в настоящее время нет, полагает, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, избрав участие через своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как выезд из жилого помещения связан с наличием конфликтных отношений в семье, в настоящее время ФИО2 оформляет документы на приватизацию спорного жилого помещения. Другого жилья у него не имеется. В предыдущем судебном заседании ФИО3 пояснила, что дом был предоставлен ФИО2 по ордеру, который выдан организацией, где работал ее доверитель. ФИО2 облагораживал дом, чтобы в будущем получить это жилье. Потом начались конфликты с дочерью ФИО1, в связи с чем ФИО2 пришлось уйти из этого дома.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска Администрация городского округа Красноуфимск в судебное заседание не явился, направив суду письменный отзыв, в котором указали, что ФИО2 обратился в администрацию городского округа Красноуфимск с запросом о приватизации спорной квартиры. Также просили рассмотреть дело в их отсутствие, правовую оценку заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы искового заявления, предоставленные суду доказательства, допросив свидетелей, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение прокурора Расторгуевой Л.А. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частей 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется в порядке, установленном статьей 11 Жилищного кодекса Российской федерации.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела на основании решения исполкома Совета народных депутатов от 14.02.1992 года № 177 ответчику ФИО2 с семьей, состоящей из 4 человек выдан ордер №166 от 24.02.1992 года на занятие трехкомнатной квартиры, площадью 57 кв. метров, расположенной по адресу г. Красноуфимск <адрес>

В соответствии с договором социального найма от 06.06.2023 №15/23-сн, орган местного самоуправления Администрация городского округа Красноуфимск и ФИО1 заключили договор, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу г.Красноуфимск <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи ФИО1 – наниматель, ФИО2 – отец, ФИО6 – сын, ФИО7 – сын.

В соответствии с ответом на судебный запрос, предоставленный в ОВМ МО МВД России «Красноуфимский» ответчик ФИО8 зарегистрирован по адресу Свердловская область г. Красноуфимск <адрес> Так же в указанном жилом помещении зарегистрирована истец ФИО9

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в 2009 году, перестал нести расходы по содержанию дома.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 03.09.2009 мировым судьей судебного участка №1 Красноуфимского района Свердловской области вынесен приговор в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, который в ходе очередного конфликта с ФИО1 толкнул ее и ударил ногой в область левой голени, тем самым причинил последней физическую боль. В ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснял, что между ФИО2 и ФИО1 сложились неприязненные отношения, дочь вместе с семьей переехали жить в его дом, постоянно провоцирует на скандал, в результате чего он вынужден уйти из дома и живет в автомобиле.

Постановлением судьи Красноуфимского городского суда Свердловской области от 27.11.2009 приговор мирового судьи судебного участка №1 Красноуфимского района Свердловской области в отношении ФИО2 отменен в связи с примирением сторон.

Между тем, в 2010 году ФИО2 обращался в суд с иском к ФИО1, ФИО10 о выселении из жилого помещения. Решением Красноуфимского городского суда Свердловской области №2-255/2010 от 29.03.2010 требования были удовлетворены частично, из <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области без предоставления другого жилого помещения был выселен ФИО10, требования о выселения ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании от 24.08.2023 свидетель ФИО11 суду пояснила, что является дочерью ответчика ФИО2 и сестрой истца ФИО1, в спорном жилом помещении проживала до 2009 года, потом отец развелся с мамой, после чего вместе с мамой она уехала учиться в г. Санкт – Петербург, где сейчас и проживает. Отношения с отцом поддерживает, знает, что он проживает с сожительницей Свидетель №1 по <адрес> в г. Красноуфимск. О том, что хочет вернуться в свой дом и про конфликтные отношения с сестрой ФИО1 отец ей не рассказывал.

Допрошенный в судебном заседании от 24.08.2023 свидетель ФИО12 суду пояснила, что является бывшей супругой ФИО2, с которым развелась в 2010 году. Жилой дом строили совместно, ДРСУ предоставляли строительные материалы, был предоставлен ордер на семью из 4 человек. До 2009 года проживали все вместе, когда разъехались, в доме остался жить ФИО2, потом дочь переехала в дом. Пояснила, что ФИО2 ушел жить к другой женщине, где сейчас и проживает. О наличии конфликтных ситуаций между истцом и ответчиком ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании от 24.08.2023 свидетель ФИО13 суду пояснила, что знает ответчика ФИО2 с 1990 года, так как они вместе работали на одном предприятии в ДРСУ. В 2009 году встретились с ним на вокзале, разговорились, он сказал, что его из дома выгнали, сейчас снимает жилье. В тот день обменялись номерами телефонов. В марте 2010 года она позвонила ему, попросила встретить ночью на вокзале, он приехал, отвез домой. Через некоторое время позвонил ей, попросился в гости, она не возражала. Так они встречались до апреля, пока он не показал ей, где проживал. Это была часть дачного домика, в котором условия проживания были ужасные, жил в холоде, спал в машине, в связи с чем она предложила ему переехать к ней. У него даже не было личных вещей и предметов первой необходимости. Предложила съездить за его вещами домой на <адрес>, после чего он рассказал ей про конфликт с дочерью ФИО4, что она не пускает его домой, постоянно ругается. Забрать вещи не получилось, так как замки от входных дверей были поменяны. ФИО2 общается только с дочерью ФИО5, со ФИО4 никакой связи не поддерживает из-за наличия конфликта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснила, что является супругой брата ответчика ФИО2 которого знает с 1997 года. Раньше они дружили семьями, поддерживали хорошие отношения. После того, как супруга ФИО2 уехала из Красноуфимска, Светлана подходила к ней, говорила, что будет обращаться в суд, и просила подтвердить, что ФИО2 бил ее. Так как этого, не видела, в просьбе отказала. После этого, в гости к ее мужу приехал брат ФИО2, в ходе общения также говорил, что боится оставаться в доме, так как не знает, что в голову дочери может прийти, так как они постоянно ругались. Когда он приезжал в гости, они его кормили, некоторое время он жил у них, потом в жил в д.Калиновка у матери, которая говорила, чтобы ФИО2 уезжал к себе домой жить. Потом он жил в каком то домике с ужасными условиями, куда они привозили ему дрова, еду, брат проведывал его постоянно. Как то он рассказал, что ездил к поезду торговать и там встретил женщину Свидетель №1, которая его не оставила в беде, так как он остался без всего, сейчас он с ней проживает.

Согласно объяснений представителя ответчика ФИО3, ее доверитель ФИО2 обратился в Красноуфимский районный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании отцовства в отношении ФИО1, предоставив суду копию искового заявления.

Принимая во внимание, что ордер на спорную квартиру был выдан ФИО2, который в нее вселился и проживал вместе с семьей до расторжения брака, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из жилого помещения является временным и носит вынужденный характер, так как обусловлен конфликтными отношениями с дочерью ФИО1, которая осталась проживать в спорном жилом помещении.

Достаточных, достоверных и относимых доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения на постоянное иное место жительства, равно как и доказательств того, что ФИО2 выехал в другое постоянное место жительства и отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, истцом суду не предоставлено. Сам по себе факт длительного не проживания ответчика в спорном доме не влечет за собой автоматической утраты права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Кроме того, суд обращает внимание, что довод истца о неоплате ответчиком коммунальных услуг, как основание для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, является несостоятельным, поскольку сама по себе неоплата жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением. Истец не лишен права на взыскание с ответчика понесенных за него расходов по уплате коммунальных услуг.

Также судом установлено, что 16.06.2023 ФИО2 обратился в жилищный отдел Администрации г. Красноуфимск с запросом о приватизации жилого помещения по адресу г. Красноуфимск <адрес>.

В соответствии с ответом главы городского округа г. Красноуфимск №1864-В от 29.06.2023 ФИО2 разъяснено, что для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилого помещения муниципального жилищного фонда» необходимо направить заявление о приватизации, а также документы, удостоверяющие личность всех зарегистрированных членов семьи; правоустанавливающие документы на жилое помещение; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано.

14.07.2023 ФИО2 направил ответчику ФИО1 уведомление о приватизации и предложении поучаствовать в приватизации жилого дома по адресу г. Красноуфимск ул. <адрес>.

30.08.2023 в администрацию городского округа Красноуфимск ФИО9 вновь подано заявление на приватизацию жилого помещения с дополнительными документами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку он добровольно не отказывался от прав на квартиру, что подтверждается материалами дела, интерес к спорному помещению не утратил, поскольку обратился в орган местного самоуправления с заявлением о приватизации, его непроживание по спорному адресу является вынужденным, временным, было обусловлено наличием конфликтных отношений с истцом, по делу отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих с достоверностью установить отказ ФИО2 от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья - подпись- Ю.Д. Мангилева