УИД 77RS0023-02-2024-011467-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8820/2024 по иску ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику адрес Страхование» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 30.05.2024 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что рамках урегулирования страхового возмещения истец произвел выплату в добровольном порядке сумма B дальнейшем было установлено, что заявленная сумма выплаты в рамках страхового возмещения была в несколько раз завышена адрес Страхование». Таким образом, по мнению истца, представленный заказ-наряд ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. С511СX750, ООО «МэйджорСервисМ» составила сумма и была оплачена ответчику, что подтверждается квитанцией и не может быть признан относимым и допустимым доказательством по данному страховому случая, в связи с тем, что не был проверен экспертами на соответствии образования рыночных цен в данном регионе.
Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика адрес на основании доверенности фио в судебном заседании возражал против заявленного иска, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что 06.03.2021 в результате выезда с парковочного места, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. М402КЕ777, совершил наезд на припаркованное транспортное средство марка автомобиля, г.р.адрес, застрахованное в адрес Страхование» по договору КАСКО № 2282849852. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.адрес, в соответствии с заказом-нарядом составила сумма, которая оплачена истцом ответчику по платежному поручению № 710296 от 20.04.201.
Истец указывает на завышенность суммы выплаты в рамках страхового возмещения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представить суду соответствующие доказательства.
Поскольку истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика, суд приходит к выводу, что какие-либо правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма отсутствуют, в связи с чем в иске должно быть отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из добровольности внесения истцом спорных сумм, добросовестности поведения ответчика. Доказательств обратного суду истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ , суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья Л.А. Воробьева
Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2025 года.