55RS0007-01-2023-002464-94

№ 1 – 225/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Омск 28 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего - судьи Полищука А.А.,

при секретаре Белоус О.О.,

с участием государственных обвинителей – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шелега М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в том. что <данные изъяты> в <адрес>, похитил игровую приставку «<данные изъяты>», в комплекте с двумя геймпадами, кабелем <данные изъяты>, кабелем питания, кабелем зарядки USB, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей Е. , ФИО3 причинил своими действиями Е. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В подготовительной части судебного заседания из заявлений потерпевшего установлено, что материальный ущерб был возмещен потерпевшей в полном объеме, дополнительно возмещен и моральный ущерб, потерпевшему принесены извинения, полностью добровольно заглажен вред и он не хочет привлекать подсудимого к ответственности До начала судебного следствия суду были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшей и обвиняемого по ст.25 УПК РФ. От подсудимого также поступило заявление о желании прекращения уголовного дела за примирением сторон, отсутствия возражений по удовлетворению ходатайства потерпевшего о прекращении дела на основании ст.25 УПРК РФ, правовые последствия ему понятны.

С предъявленным обвинением подсудимый в ходе расследования полностью соглашался и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в суде заявил о полном возмещении ущерба и желании прекратить дело за примирением с потерпевшим. Е.

Таким образом в подготовительной части судебного заседания было заявлено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым (предоставлено письменное ходатайство), который полностью возместил весь ущерб, никаких претензий к подсудимому не имеется и с ним состоялось примирение, просит прекратить уголовное дело.

В судебном заседании подсудимый, поддержавший ходатайство потерпевшего, пояснил, что осознают характер и последствия прекращения дела за примирением, просит прекратить уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и это результат реального примирения с потерпевшей стороной, которой полностью возмещен весь ущерб. Все выводя для себя по делу сделал. Понимает, что это не реабилитирующее основание.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного и ходатайство потерпевшего, полагая необходимым прекратить уголовное дело по обвинению в преступлении средней тяжести - за примирением сторон, с освобождением обвиняемого от уголовной ответственности на данной стадии процесса. Ущерб (материальный и моральный) полностью возмещен..

Прокурор также полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, препятствий для этого не имеется, а все законные основания по ст.76 УК РФ для этого – есть, преступление относится к средней тяжести, ущерб возмещен полностью подсудимым и ранее он не был судим.

Суд констатирует единую позицию всех сторон о необходимости и возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон на данной стадии процесса - в подготовительной части судебного заседания.

Также были исследованы необходимые данные о личности, квалификация обвинения и дополнительно предоставленные документы.

Действия подсудимого были квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, данное деяние относится к категории средней тяжести, подсудимый не является лицом, ранее судимым, характеризуется только удовлетворительно и положительно, возместил ущерб потерпевшей стороне и состоялось реальное примирение сторон.

Рассматривая поднятый в суде вопрос о возможности прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), суд находит его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что согласно требованиям законодательства (ст. 76 УК РФ) подобное прекращение возможно в отношении виновного лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица может быть прекращено в связи с примирением сторон, а виновное лицо – освобождено от уголовной ответственности.

Несмотря на определенную общественную опасность совершенного деяния, при указанных выше обстоятельствах по делу, суд устанавливает наличие всех условий для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ (подсудимого с потерпевшим), с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (преследование) в отношении ФИО3 , <данные изъяты> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в связи с примирением сторон (подсудимого с потерпевшим), освободив ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, удовлетворив ходатайства потерпевшей стороны.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства по вступлении постановления в законную силу решить следующим образом: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Омска.

Судья А.А.Полищук