Дело № 12-210/2023
36RS0003-01-2023-002317-67
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 17 августа 2023 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Проценко С.Б.,
с участием защитника – адвоката Воротынцева К.В., представившего удостоверение №3619 и ордер №21881 от 17.08.2023 года,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № 18810036190006231768 от 09.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № 18810036190006231768 от 09.07.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при этом ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, поскольку виновником ДТП не являлась, столкновение транспортных средство произошло по вине водителя ФИО4, который допустил наезд на бордюрный камень, отчего задней левой частью столкнулся с ее автомобилем. Кроме этого, по мнению ФИО1, в схеме ДТП некорректно указано расположение ее автомобиля, который был перемещен в целях освобождения проезда, а также в обжалуемом постановлении указаны не все имеющиеся у автомобиля повреждения (правой передней двери) и отражены повреждения, которые фактически отсутствуют (правый дверной порог).
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказная судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
Защитник адвокат Воротынцев К.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Заинтересованное лицо ФИО4 и потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
В силу положений п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать
относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.
В соответствии с требованиями п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09.07.2023 года в 15 час. 10 мин. у д.52-А по ул. Отсужева г. Воронежа водитель ФИО1 управляла транспортным средством «Киа» г.р.з.№ ..... и в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не обеспечила безопасный боковой интервал, допустив столкновение с транспортным средством «Лада» г.р.з. № ..... под управлением ФИО4, от удара транспортное средство «Лада» допустило наезд на препятствие (бордюрный камень), при этом транспортные средства получили технические повреждения.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В представленных суду материалах дела об административном правонарушении имеются необходимые сведения о факте вышеуказанного ДТП с участием заявителя, схема места совершения правонарушения, с которой согласились участники дорожного движения, объяснения участников, фото материалы, при этом данные сведения отнесены положениями ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. По делу установлено наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ, виновность этого лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, ей назначено административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с
требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Само по себе несогласие ФИО1 с обжалуемым постановлением не свидетельствует о том, что по делу об административном правонарушении допущены нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при этом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении, также эти доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Требования Правил дорожного движения обязывали ФИО1, являющуюся участником дорожного движения, с учетом дорожных и метеорологических условий соблюдать такую дистанцию до движущегося в попутном с ней направлении транспортного средства, которая исключала бы опасность и позволяла бы избежать столкновения.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, не могут быть приняты во внимание, так как вопрос о соответствии действий иных лиц требованиям Правил дорожного движения, учитывая диспозицию части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось (либо ведется отдельное производство). Вопрос о причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, степени вины каждого из участников (при наличии таковой) в силу положений статей 25.1, 26.1 КоАП РФ не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен только в порядке гражданского судопроизводства. Доводы заявителя и защитника о некорректном составлении схемы ДТП в части расположения транспортного средства заявителя, а также о неверном отражении в обжалуемом постановлении технических повреждений автомобиля заявителя суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются существенными, влекущими признание постановления по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, не исключают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и основанием для отмены постановления по смыслу ст. 30.7 КоАП РФ не являются. ФИО1 согласилась со схемой, заверив согласие своей подписью, а ссылка защитника на ее шоковое состояние является голословной и ничем не подтверждена.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в рамках производства по делу об административном правонарушении и доказаны на основании имеющихся доказательств, в связи с чем постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № 18810036190006231768 от 09.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 является
законным и обоснованным, оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № 18810036190006231768 от 09.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.
Судья С.Б. Проценко