Судья: Полянская С.М. Дело <данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты> года
Московский областной суд в составе: судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Красовском И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ХЗР на определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока для подачи частной жалобы,
установил:
<данные изъяты> ХЗР обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просила взыскать с ДАВ в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате заявления о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей, по оплате отчета <данные изъяты>-ОЦ по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 246 руб. 16 коп.
Определением Егорьевского городского суда от <данные изъяты> заявление ХЭР удовлетворено частично.
<данные изъяты> ХЗР обратилась в суд с частной жалобой на определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Определением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частная жалоба оставлена без движения.
<данные изъяты> ХЗР обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе ХЗР просит определение судьи от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить, ссылаясь на то, что определение суда от <данные изъяты> ею получено только <данные изъяты>.
Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.
Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение на законность в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, судья первой инстанции исходил из того, что заявителю ХХР и ее представителю СВГ предоставлялся срок для подачи полной частной жалобы на определение суда от <данные изъяты> с <данные изъяты> до <данные изъяты>
Как усматривается из материалов дела, определением Егорьевского городского суда от <данные изъяты> заявление ХЭР о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
ХЗР обратилась в суд с частной жалобой на определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Определением Егорьевского городского суда от <данные изъяты> частная жалоба ХЭР на определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлена без движения. ХЭР предоставлен срок для исправления недостатков жалобы в течение 15 дней со дня получения копии определения суда.
Представитель ХЗХ адвокат СВГ присутствовал в судебном заседании <данные изъяты> Определение вынесено <данные изъяты>
Заявитель получил определение суда от <данные изъяты> и от <данные изъяты> – <данные изъяты>, что подтверждается отметкой в справочном листе гражданского дела <данные изъяты>. Таким образом, срок для подачи частной жалобы истек <данные изъяты>.
С заявлением о восстановлении процессуального срока заявитель обратилась <данные изъяты>
Суд первой инстанции пришел к выводу, что у ХЭР и ее представителя СВГ была возможность направить частную жалобу в суд с <данные изъяты> до <данные изъяты>
Судья апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащему отмене по следующим основаниям.
В случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другое, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.
Между тем суд первой инстанции не учел, что вВ соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Как усматривается из материалов дела, ХЗР не могла реализовать свое право самостоятельно, а именно подать частную жалобу и обратиться с заявлением о продлении срока для устранения недостатков по частной жалобе, поскольку определение от <данные изъяты> она получила только <данные изъяты>. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ХЭР определение суда от <данные изъяты>.
Привлечение к участию в деле представителей является правом граждан, а не прямой обязанностью.
Суд первой инстанции неправильно установил значимые для дела обстоятельства и дал им неверную оценку.
Таким образом, суд первой инстанции ограничил заявителя в его праве обратиться с частной жалобой, не предоставив ему срок для устранения недостатков в апелляционной жалобе в случае ее несоответствия ст. 322 ГПК РФ, как это предусмотрено ст. 323 ГПК РФ.
В связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить ХЭР пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока для подачи частной жалобы - отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить ХЭР пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Частную жалобу ХЭР - удовлетворить.
Судья