Дело № 2а-3091/2025
73RS0001-01-2025-004434-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рустамова ФИО18 к прокуратуре Ульяновской области, заместителю прокурора Ульяновской области Гришину ФИО19, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО4 ФИО20, должностному лицу прокуратуры Ульяновской области ФИО2 ФИО21, исполняющему обязанности прокурора Ленинского района города Ульяновска Тимофееву ФИО22, прокурору Ульяновской области Теребунову ФИО23, прокурору Ленинского района г.Ульяновска Подгороднову ФИО24 о признании действий (бездействий), решений незаконными
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, требования по которому уточнил в ходе судебного разбирательства, к ответчикам прокуратуре Ульяновской области, заместителю прокурора Ульяновской области Гришину М.В., начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО4, должностному лицу прокуратуры Ульяновской области ФИО5, исполняющему обязанности прокурора Ленинского района города Ульяновска Тимофееву А.В., прокурору Ульяновской области Теребунову А.А., прокурору Ленинского района г.Ульяновска Подгороднову В.В. о признании действий (бездействий), решений незаконными.
В обоснование иска административный истец указал, что в связи с нарушением его прав со стороны должностных лиц Правительства Ульяновской области и председателя Правительства Ульяновской области ФИО6, которые являлись предметом рассмотренного Ленинским районным судом г.Ульяновска дела №2а-2443/2025, решение по которому не вступило в законную силу, 20.05.2025 истец обратился в заявлением в Прокуратуру Ульяновской области, в котором просил:
провести проверку в Правительстве Ульяновской области и в контрольном управлении администрации Губернатора Ульяновской области по изложенным им доводам;
привлечь к административной ответственности ФИО6;
признать необоснованным и незаконным отказ ФИО6 от 15.05.2025;
провести проверку в Правительстве Ульяновской области на наличие признаков конфликта интересов.
18.06.2025 в адрес истца поступил ответ от начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО4, направленный в его адрес 23.06.2025, которым во всех требованиях истца отказано. Изложенные причины отказов не являются обоснованными, мотивированными и законными. К ответу не приложены процессуальные решения в виде определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.
На личном приеме от 25.06.2025 истец не получил ответ от ФИО4 и ФИО5, о том, кто вынес определения.
И.о. прокурора Ленинского района г.Ульяновска Тимофеев А.В. на личном приеме 26.05.2025 отказался предоставить два определения и сообщить дату их вынесения.
22.05.2025 истец просил заместителя прокурора Ульяновской области Гришина М.В. взять на личный контроль и организовать проведение всесторонней проверки по его обращению от 20.05.2025. Ответ на обращение от 22.05.2025 не поступило.
Ответ на обращение на личном приеме от 25.06.2025 поступил от прокурора Ульяновской области Теребунова А.А. 09.07.2025, который истец считает незаконным и не по существу.
После личного приема в прокуратуре Ленинского района г.Ульяновска от 26.06.2025, ответ не поступил.
Просит: признать незаконным решение начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО4 от 18.06.2025;
признать незаконным поручение должностного лица прокуратуры Ульяновской области о рассмотрении заявления ФИО3 от 20.05.2025 и принятия по нему процессуальных решений – прокуратуре Ленинского района г.Ульяновска;
признать незаконным бездействие прокуратуры Ульяновской области и начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО4 в связи с ненаправлением в адрес ФИО3 двух процессуальных решений;
признать незаконными действия ФИО4 и ФИО7, выразившиеся: в отказе в предоставлении информации о дате вынесения заместителем прокурора Ленинского района г.Ульяновска определений; в отказе в предоставлении определений; в указании на несоответствие его требований закону;
признать незаконным бездействие ФИО4, в связи с не передачей части доводов, указанных ФИО1 25.06.2025 вышестоящему должностному лицу прокуратуры;
признать незаконным бездействие со стороны прокуратуры Ульяновской области и (или) со стороны прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска, в связи с нерассмотрением жалобы ФИО3 от 25.06.2025;
обязать надлежащего ответчика в короткие сроки направить на почтовый адрес истца копии двух процессуальных решений;
обязать прокуратуру Ульяновской области повторно вернуться к рассмотрению заявления ФИО3 от 20.05.2025 и в короткие сроки вынести по нему решение, в том числе процессуальные решения;
признать незаконным бездействие и.о. прокурора ленинского района г.Ульяновска Тимофеева А.В., выразившееся: в отказе на проводимом личном приеме предоставить ФИО3 информацию о вынесенных им определениях; в отказе предоставить копии определений; в не перенаправлении доводов ФИО3, в не направлении уведомления о перенаправлении в адрес ФИО3;
признать незаконным решение, бездействие со стороны прокуратуры Ульяновской области, в связи с нерассмотрением доводов ФИО3 в обращении от 22.05.2025 и в связи с не предоставлением ответа по существу;
признать решение прокурора Ульяновской области Теребунова АК.А. от 09.07.2025 незаконным и ответом не по существу;
признать незаконным действие (бездействие) со стороны Теребунова А.А. в связи с отказом в предоставлении в адрес ФИО1 двух определений в отношении ФИО6,
признать незаконными решения, действия (бездействия) со стороны прокурора Ульяновской области и прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска и прокурора Ленинского района г.Ульяновска Подгороднова В.В., которые привели к невозможности осуществления производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6;
признать незаконным бездействие прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска и прокурора Подгороднова В.В. в связи с непредоставлением в адрес ФИО3 ответа на его обращение от 26.06.2025;
обязать прокурора Ульяновской области Теребунова А.А. повторно вернуться у рассмотрению обращения ФИО3 от 25.06.2025 м предоставить ответ по существу; предоставить два процессуальные документа в отношении ФИО6,
обязать прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска и прокурора Ленинского района г.Ульяновска Подгороднова В.В. ответ по существу на его обращение от 26.06.2025 и два процессуальных решения;
взыскать понесенные административным истцом расходы с административных ответчиков соразмерно в размере 3000 рублей.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на скорейшем рассмотрении судом его уточненных требований.
Представитель прокурора Ленинского района г.Ульяновска Анастасин О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считал что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Представитель прокуратуры Ульяновской области Пушистов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, в целом дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 неоднократно обращался к должностным лицам прокуратуры Ульяновской области и прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска как в письменной форме, так и устно (20.05.2025, 26.05.2025 и 25.06.2025) по поводу нарушений его прав и законных интересов со стороны должностных лиц Правительства Ульяновской области и председателя Правительства Ульяновской области ФИО6, которые являлись предметом рассмотренного Ленинским районным судом г.Ульяновска дела №2а-2443/2025.
Доводы ФИО3 были проверены ответчиками и в удовлетворении требований ФИО3 административными ответчиками было отказано, как в письменной форме 18.06.2025 и 09.07.2025 так и на проводимых должностными лицами Прокуратуры приемах.
Доводы ФИО8, изложенные в административном иске и в уточненных требованиях, о незаконности действий (бездействий), решений административных ответчиков, основаны на неверном толковании норм права.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" орган, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Так в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре в Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 Федерального закона.
Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция N 45).
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.
Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1 Инструкции).
Все обращения ФИО3 рассмотрены ответчиками в установленный законом срок, по всем обращениям даны исчерпывающие ответы, которые направлены заявителю. Нарушений прав административного истца оспариваемыми ответами должностных лиц прокуратуры в ходе судебного разбирательства не установлено.
Руководствуясь положениями Закона о прокуратуре, Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков не противоречат закону. При таком положении, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Рустамова ФИО25 к прокуратуре Ульяновской области, заместителю прокурора Ульяновской области Гришину ФИО26, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО4 ФИО27, должностному лицу прокуратуры Ульяновской области ФИО2 ФИО28, исполняющему обязанности прокурора Ленинского района города Ульяновска Тимофееву ФИО29, прокурору Ульяновской области Теребунову ФИО30, прокурору Ленинского района г.Ульяновска Подгороднову ФИО31 о признании действий (бездействий), решений незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Бирюкова
Дата изготовления решения в окончательной форме 21.08.2025