34RS0002-01-2023-004239-21

Дело № 5-744/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2023 года г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Серухина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного водителем в ООО «Комплекс Жилстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, сведения о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак № двигался по <адрес>, на пересечении <адрес>, напротив <адрес> не выполнил требования п.п. 1.5 и 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № под ФИО2 Свидетель №1, который двигался по <адрес>. В результате ДТП, пассажир автомобиля марки «ДЭУ Нексия» Потерпевший №2 доставлен в ГУЗ ГКБ СМП № <адрес> с предварительным диагнозом «СГМ», пассажир автомобиля «Рено Логан» Потерпевший №1 доставлена в ГУЗ ГКБ СМП № <адрес> с предварительным диагнозом «перелом правой ключицы». Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие здоровью вред средней тяжести, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут, он управляя автомобилем марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <***> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в темное время суток, со скоростью примерно 30 км/час. Подъезжая к пересечению <адрес> и <адрес> не увидел движущийся автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего совершил с ним столкновение. В его автомобиле на переднем пассажирском сидении находился пассажир, пристегнутый ремнем безопасности, который в результате ДТП получил телесные повреждения и был госпитализирован бригадой скорой помощи в медицинское учреждение. Сам он в медицинской помощи не нуждался. Также пояснил, что в автомобиле марки «Рено Логан» находилась девушка пассажир (как позже стало известно Потерпевший №1), которая также получила телесные повреждения. Когда он подошел к ней, увидел, что у нее повреждено плечо. Скорую помощь вызвал сам. Девушку увезли на машине скорой помощи в медицинское учреждение. Впоследствии связь с ней поддерживал через ее знакомого, которого зовут Дмитрий. Через два дня после ДТП созвонился с Дмитрием, предложил помощь, затем приехал к ней в больницу. Им была оплачена покупка медицинского изделия – комплект пластины с винтами для остеосинтеза ключицы, необходимого для ее лечения, стоимостью 45600 рублей. Также принес ей свои извинения. Просил не лишать его права ФИО2 транспортными средствами, т.к.работает водителем и это его единственный заработок, чтобы содержать свою семью, в том числе малолетнего ребенка., ежемесячный доход составляет 45000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут, она получила телесные повреждения. В тот момент она находилась в качестве пассажира на заднем сидении в салоне автомобиля марки «Рено Логан», с которым совершил столкновение автомобиль марки «Дэу Нексия». После ДТП она была доставлена в медицинское учреждение ГУЗ ГКБ СМП № <адрес>, с диагнозом перелом правой ключицы и СГМ, где находилась на стационарном лечении в период с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. Ей была проведена операция на ключицу и в настоящее время она все еще ощущает боль в этой области. Подтвердила, что ФИО1 принес ей свои извинения, материально помог ей в приобретении медицинского изделия, просила не лишать его права ФИО2 транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП находился в качестве пассажира на переднем сидении в салоне автомобиля марки «Дэу Нексия», водитель которого совершил столкновением с автомобилем марки «Рено Логан» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут. По пути следования, на пересечении <адрес> и <адрес>, он ощутил удар, который произошел в результате столкновения с другим автомобилем. Приехала бригада скорой медицинской помощи и его доставили в медицинское учреждение ГУЗ ГКБ СМП № <адрес>. В медицинском учреждении он находился примерно 4,5-5 часа, после чего его отпустили домой. На стационарном и амбулаторном лечении он не находился. Не настаивал на лишении ФИО1 права ФИО2 транспортными средствами.

Явившаяся по вызову суда в судебное заседание ФИО4 подтвердила, что является собственником автомобиля марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <***>, на месте ДТП ее не было.

Старший инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ФИО2 МВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 7.1., 7.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья); Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 указанного Кодекса (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес>, на пересечении <адрес>, напротив <адрес> не выполнил требования п.п. 1.5 и 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***> под ФИО2 Свидетель №1, который двигался по <адрес>. В результате ДТП, пассажир автомобиля марки «ДЭУ Нексия» Потерпевший №2 доставлен в ГУЗ ГКБ СМП № <адрес> с предварительным диагнозом «СГМ», пассажир автомобиля «Рено Логан» Потерпевший №1 доставлена в ГУЗ ГКБ СМП № <адрес> с предварительным диагнозом «перелом правой ключицы». Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие здоровью вред средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- приложением № сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа с небольшим смещением, который квалифицируется по характеру как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н);

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, в виде тупой травмы головы в форме ушиба головного мозга средней тяжести без развития угрожающего для жизни; тупой травмы правой верхней конечности в форме закрытого перелома правой ключицы со смещением костных обломков - от действия тупых предметов, или при ударах о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительности расстройства (согласно п. 7.1 и п. 18 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н).

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.13.9 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, совершенное ФИО1 относится к правонарушениям в области дорожного движения, в результате которого был причинен вред средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судьей учитываются признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшим, возмещение ущерба.

Также суд учитывает мнение потерпевших, которые не настаивали на лишении права ФИО2 ФИО1 транспортными средствами.

При таких данных, судья полагает возможным назначить ФИО1, наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей, которое соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения.

Указанную меру наказания судья считает справедливой, соразмерной содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа следует произвести:

ФИО2 казначейства по <адрес> (УМВД России по городу Волгограду)

ИНН <***>, р/сч 03№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 011806101, КБК 18№, КПП 344501001, ОКТМО 18 701 000, вид платежа (штраф за нарушение ПДД по протоколу № <адрес>, постановление №), УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

СуСудья А.В. Серухина