ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22-1653/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 08 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

заявителя С. путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя С. о признании незаконным бездействия Прокуратуры г. Якутска и Следственного комитета Республики Саха (Якутия).

Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., выслушав выступления заявителя С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колесова М.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель С. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными бездействие Прокуратуры г. Якутска и Следственного комитета Республики Саха (Якутия) по проверке его сообщений о преступлении, по которым не были приняты решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Указывает на сокрытие фактов преступления в отношении него и необоснованный отказ в проведении процессуальной проверки начальником ОРЧ СБ МВД РФ по РС (Я) В., нарушено конституционное право на защиту его интересов от преступных посягательств.

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2023 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель С. выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что выводы суда неверные, он обжаловал незаконное вынесение решений по его заявлениям по факту совершенных преступлений в отношении него сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РС (Я), действия которых были направлены на его похищение в г. Ленске 20.02.2023 г. в 14 часов. Данные заявления были рассмотрены сотрудниками ОРЧ СБ МВД РС (Я), как обращения в нарушении требований Приказа МВД от 12.09.2013 г. № 707 «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ» и приказа МВД РФ от 29.08.2014 г. № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях". Отмечает, что данные приказы разъясняют, что в случае если заявления содержат сведения о совершенном преступлении, то оно подлежит регистрации в книге учета сообщений о преступлении и подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Считает, что рассмотренные заявления как обращения, не содержат сведений о принимаемых решениях следователя и прокурора в порядке ст. 108, 109 УПК РФ, а прямо указывают факт незаконного его похищения из города Ленск.

В суде апелляционной инстанции заявитель С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.

Прокурор Колесов М.В. поддержал доводы жалобы, просил постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Отказывая заявителю С. в принятии к рассмотрению жалобы, суд первой инстанции сослался на то, что доводы жалобы не образуют предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в жалобе отражены обстоятельства, связанные с его задержанием, которые подлежат разрешению в ином порядке (ст.ст. 108, 109 УПК РФ).

Между тем, из содержания жалобы, следует, что заявитель просит признать незаконными бездействие Прокуратуры г. Якутска и Следственного комитета Республики Саха (Якутия) по проверке его сообщений о преступлении, по которым не были приняты решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении сотрудников ОРЧ СБ МВД РФ по РС (Я).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в поданной заявителем жалобе предмета обжалования, соответствующего требованиям ст. 125 УПК РФ, является преждевременным и необоснованным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением материала по жалобе на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2023 года об отказе в принятии к производству жалобы заявителя С. о признании незаконными бездействие Прокуратуры г. Якутска и Следственного комитета Республики Саха (Якутия) – отменить.

Материал передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, иным составом суда.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну