Дело № 2-3986/2023 20 ноября 2023 года
УИД: 29RS0023-01-2023-002717-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Епифановой С.В.,
при секретаре Фофановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ..... к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» о признании незаконными действий по отключению земельного участка от электроснабжения, возложении обязанности восстановить технологическое присоединение к электросетям, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» (далее – ООО «АСК») о признании незаконными действий по отключению земельного участка от электроснабжения, возложении обязанности восстановить технологическое присоединение к электросетям, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 4-5).
В обоснование требований указано, что является собственником дома и построек на садовом участке по адресу: город Северодвинск, .....
В январе 2022 года ответчиком были обрезаны кабели подачи электроэнергии и отключено электроснабжение без уведомления.
Просит признать незаконным отключение от электросетей участка истца, обязать ответчика восстановить технологическое присоединение к электросетям участка истца в течение 7 дней, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также почтовые расходы в сумме 296 руб. 24 коп.
Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя.
Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал. Ссылаясь на приложенные к иску оплаченные квитанции за потребленную электроэнергию, полагал, что факт подключения к электросетям, а также факт потребления электроэнергии и наличия между истцом и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения доказанным, следовательно, исковые требования являются обоснованными. Пояснил, что фактически земельный участок истца был подключен несколько десятилетий назад опосредованно через сети СНТ, в связи с чем повторное подключение и оплата за подключение производится не должна, в связи с чем за оформлением договора на технологическое присоединение истец в ООО «АСК» не обращалась.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В представленном письменном отзыве с требованиями не согласился, указывая на отсутствие доказательств со стороны истца об отключении от электроснабжения действиями какого-либо из ответчиков. Истец в адрес ООО «АСК» с заявлением о технологическом присоединении не обращался, доказательств соблюдения им правил технологического присоединения в материалы дела не представлено (л.д.27).
Представитель третьего лица СНТ «Беломор» ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Представитель третьего лица ТГК-2 Энергосбыт ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований.
В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
На состоявшемся 30 августа 2020 года внеочередном общем собрании членов СНТ «Беломор» и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, было принято решение произвести отчуждение общего имущества товарищества – электрических сетей 0,4 кВ, 10 кВ и КТПН № 5, через заключение договора купли-продажи. По договору купли-продажи от 01 апреля 2021 года № 49_04/21 указанное имущество было продано ООО «АСК»
С 31.07.2021г. ООО «АСК» является собственником данного имущества, о чем внесена запись в ЕГРП, что подтверждается выпиской.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 05.12.2022г. №2-4963/2022 (л.д. 62-63, 64-67), в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлению и доказыванию вновь не подлежат.
Судом установлено, что истец является собственником дома и построек на садовом участке по адресу: город Северодвинск, ..... (кадастровый номер ..... (л.д. 33-35).
Из пояснений истца следует, что в январе 2022 года было отключено электроснабжение дома истца, обрезаны кабели подачи электроэнергии.
В марте 2022 года истец обратилась в ООО «ТГК-2» с заявлением о принятии ее на обслуживание в части поставки электроэнергии на принадлежащий ей земельный участок. 17 марта 2022 года ФИО2 был направлен ответ с разъяснением порядка заключения договора электроснабжения и предложением предоставить недостающие документы, в том числе – подтверждающие технологическое присоединение принадлежащего ей земельного участка к объектам электросетевого хозяйства.
Кроме того, от ООО «Архангельская сетевая компания» был получен ответ, что ФИО2 в адрес сетевой организации с заявкой на технологическое присоединение не обращалась, документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя и документы о допуске в эксплуатацию прибора учета электроэнергии в ООО «Архангельская сетевая компания», отсутствуют.
Изложенные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением суда от 22.07.2022г. №2-3426/2022г. (л.д.68,69-71), в связи с чем в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлению вновь и доказыванию не подлежат.
Согласно положениям статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2).
В соответствии с п. 1 ст. 26 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
Вопреки доводам истца, обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено именно на абонента/потребителя/собственника (ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012 г.).
Вместе с тем, документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, истцом не предоставлено.
Как указано выше, вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО2 в адрес сетевой организации с заявкой на технологическое присоединение не обращалась, документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя и документы о допуске в эксплуатацию прибора учета электроэнергии в ООО «Архангельская сетевая компания», отсутствуют.
На момент рассмотрения дела в суде, представитель истца пояснил, что договор о технологическом присоединении истцом с ответчиком не заключался, с соответствующей заявкой она не обращалась, полагая технологическое присоединение фактически существующим.
Таким образом, в настоящее время отсутствует технологическое присоединение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и документы о допуске в эксплуатацию прибора учета электроэнергии. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными ООО «Архангельская сетевая компания».
При таких обстоятельствах у ООО «АСК» отсутствует возможность обеспечить подачу электрической энергии на земельный участок истца, в связи с чем, исковые требования ФИО2 к ООО «АСК» о признании незаконными действий по отключению земельного участка от электроснабжения, возложении обязанности восстановить технологическое присоединение к электросетям, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, основания для взыскания судебных расходов по оплате услуг почтовой связи, в порядке ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 ..... (СНИЛС .....) к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» (ИНН <***>) о признании незаконными действий по отключению земельного участка от электроснабжения, возложении обязанности восстановить технологическое присоединение к электросетям в течение 7 дней, взыскании компенсации морального вреда, а также расходов по оплате услуг почтовой связи отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В.Епифанова
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.