Решение по делу № 2-1168/2022 от 23.01.2023 | Великоустюгский районный суд (Вологодская область)

УИД: 35RS0006-01-2022-001621-56 2-39/2023 (2-1168/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 23 января 2023 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование указал, что 05.08.2022 г. в 11 часов 55 минут на 67 км + 850 м автодороги Костылево-Тарнога-А123 произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и п. 11.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Лада X-RAY, государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО1, принадлежащего ему же.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «Согаз» (полис серии ААВ №.

Риск гражданской ответственности ФИО2, как водителя транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № в соответствии с действующим законодательством не застрахован.

Согласно отчета № 160/22 от 25.08.2022 ИП Ш.А., согласно которому стоимость устранения дефектов без учета износа автомобиля марки Лада X-RAY, государственный регистрационный знак №, составляет 416 000 рублей.

Согласно отчета № 161/22 от 25.08.2022 ИП Ш.А., согласно которому размер утраты товарной стоимости автомобиля марки Лада X-RAY, государственный регистрационный знак №, составляет 33 143 рубля.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 416 000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 33 143 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 7 841 рублей.

Протокольным определением суда от 01.12.2022 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен титульный владелец транспортного средства ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2022 г. в 11 часов 55 минут на 67 км + 850 м автодороги Костылево-Тарнога-А123 произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и п. 11.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Лада X-RAY, государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО1, принадлежащего ему же.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2

06.12.2022 Тарногским районным судом Вологодской области в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Как следует из материалов дела, владельцем автомобиля ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №, до настоящего времени является ФИО3, что подтверждается сведениями ГИБДД.

Вместе с тем, согласно имеющегося в материалах административного дела копии договора, ФИО3 по договору купли-продажи от 01.08.2022 продал автомобиль ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада X-RAY, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО2, как водителя транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № в соответствии с действующим законодательством не застрахован.

На основании вышеизложенного, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что представленный договор купли-продажи транспортного средства от 01.08.2022 сторонами не оспорен, недействительным не признавался, суд приходит к выводу, что на момент совершения ДТП законным владельцем автомобиля являлся ФИО2, следовательно, именно он должен нести ответственность за причинение истцу вреда источником повышенной опасности. В отсутствие каких-либо виновных действий со стороны ФИО3, последний не должен нести ответственность за действия причинителя вреда.

Суд, оценив в соответствии с требованиями закона заключения эксперта ИП Ш.А., полагает возможным принять их за основу при вынесении решения.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Проведение независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба, вызвано необходимостью подачи иска в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по принципу отнесения судебных расходов на проигравшую сторону (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Расходы истца по оценке ущерба подтверждаются квитанцией №005384 серия АЛ от 25.08.2022 на сумму 10 000 рублей и квитанцией №005382 серия АЛ от 25.08.2022 на сумму 5 000 рублей.

Указанная сумма 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в ФИО2 пользу истца в полном объеме.

Поскольку, требования истца удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины 7 691 рублей 43 копеек. Сумма госпошлины в размере 149 рублей 57 копейки на основании ст.93, п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 416 000 рублей, утрату товарной стоимости 33 143 рубля, в возмещение судебных расходов по оценке ущерба 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 7 691 рублей 43 копеек, всего 471 834 рублей 43 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Возвратить ФИО1 (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 149 рублей 57 копейки по платежному документу: чек-ордеру от 28.10.2022.

Отменить меры по обеспечению иска на основании определения судьи Великоустюгского районного суда от 12.01.2023 г. в виде наложения ареста на принадлежащее на праве собственности ФИО3 (ИНН №) имущество и на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, в размере суммы заявленных требований 464 143 рубля 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.