Гражданское дело №
УИД 26RS0№-28
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года <адрес>
Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,
при секретаре ФИО3,
с участием, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Право онлайн» ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору № и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Право онлайн» ФИО1 обратилась в суд с указанным иском в обосновании указав, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.
При подаче заявки на получение займа, заемщик указал, адрес электронной почты: igor.lyutov.75@mail.ru, а так же номер телефона <***> и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления - оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО2 путем введения индивидуального кода.
АСП представленный в виде однозначного пароля - известный только заемщику и займодавцу уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности, позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа.
ДД.ММ.ГГГГ пароль (№) был отправлен займодавцу в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика.
Индивидуальные условия были отправлены ФИО2 в личный кабинет. Порядок создания личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца».
Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.
Согласно п.18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 24 000 рублей на банковскую карту №3927, банк Savings Bank of the Russian federation (sberbank). Перечисление суммы займа происходило через ООО «Плейлер», в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком – эквайером совершающим операции по переводу.
Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями предъявляемым суммам ко взысканию из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве носят бесспорный характер.
Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно проценты продолжают начисляется за каждый день займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет - 24 000 рублей; проценты по договору - 36 000 рублей; общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов - 3 360 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), сумма начисленных процентов с учетом оплаты составляет 32 640 рублей.
Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет: 24 000 рублей - основной долг + 32 640 рублей - проценты = 56 640 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ № от 31.05. 2023 года о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
Просил суд, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 640 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899,20 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом заблаговременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
При этом представитель банка при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Красногвардейского районного суда <адрес>.
Суд, выслушав ответчика ФИО2, просившую отказать в удовлетворении требований, в связи с тем, что она решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельной (банкротом), исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему
На основании статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с частью 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 522-О разъяснил, что статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Законом о банкротстве; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор заключен на сумму 24 000 рублей на срок 30 дней с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) № АК-1-2023, согласно которого права требования к ФИО2 перешло ООО «Право онлайн». Ответчик принятые на себя обязательства не исполняла. Общая сумма требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 640 рублей.
Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № А63-7219/2023, размещенного на официальном сайте Арбитражного суда <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден ФИО4
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
По смыслу вышеуказанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, оснований для рассмотрения по существу искового заявления ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору № и судебных расходов у суда не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве, таким образом, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления, без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление представителя ООО «Право онлайн» ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору № и судебных расходов, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.<адрес>