УИД – 59RS0008-01-2023-000664-06

Дело № 33-9056/2023 (2-1246/2023)

Судья – Симкин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

05.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П.,

при секретаре судебного заседания Говорухиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Пермского районного суда Пермского края от 23.05.2023.

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя истца ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае ФИО1, представителя ответчика ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» ФИО2, представителя третьего лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущества в Пермском крае) обратилось в суд с иском к Государственному казённому учреждению Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» (далее – ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края») о возложении обязанности по принятию на баланс вещественных доказательств, направлении в адрес ТУ Росимущества в Пермском крае актов приёма-передачи вещественных доказательств.

В обоснование иска указано, что на балансе ТУ Росимущества в Пермском крае числятся принятые в 2015 г. по уголовному делу в отношении ФИО4 вещественные доказательства, реализация которых не состоялась ввиду отсутствия заявителей, а именно: хлысты деревьев породы сосна - 28,46 куб.м.; хлысты деревьев породы ель - 2,81 куб.м. Приговором Оханского районного суда Пермского края от 07.10.2015 г. по делу № 1-44/2015 вещественные доказательства: раскряжеванная древесина породы сосна - 78 брёвен, объёмом 24,122 кв.м.; 1 бревно береза, объёмом 0,093 кв.м.; хлысты деревьев породы сосна, в количестве 20 штук, объёмом 28,46 кв.м.; ель, в количестве 1 штуки, объёмом 2,81 кв.м. переданы потерпевшему в лице Государственного казённого учреждения Пермского края «Пермское лесничество» (далее – ГКУ ПК «Пермское лесничество»). С учётом этого ТУ Росимущества в Пермском крае обратилось в адрес ГКУ ПК «Пермское лесничество», ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края» с просьбой принять указанные вещественные доказательства по акту приёма-передачи. Письмом от 26 07.2022 г. ГКУ ПК «Пермское лесничество» сообщило об отсутствии полномочий для подписания актов приёма-передачи вещественных доказательств и предложило обратиться в ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края». Письмом от 2.08. 2022 г. ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края» отказалось от приёма указанной древесины, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В порядке исполнения приговора ТУ Росимущества в Пермском крае в Нытвенский районный суд Пермского края направлено ходатайство о разъяснении резолютивной части приговора в части определения судьбы вещественных доказательств. Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 15.11.2022 г. по делу № 4/17-156/2022 ТУ Росимущества в Пермском крае отказано в принятии ходатайства о разъяснении резолютивной части приговора ввиду того, что судьба вещественных доказательств определена приговором Оханского районного суда Пермского края от 7 октября 2015 г. по делу № 1-44/2015 путём передачи вещественных доказательств потерпевшему в лице ГКУ ПК «Пермское лесничество». Согласно постановлению и.о. начальника СО ОМВД России по Оханскому району от 16.06.2015 г. вещественным доказательством по уголовному делу признаны хлысты деревьев породы сосна, в количестве 20 шт., объёмом 28,46 куб.м.; 1 хлыст дерева породы ели, объёмом 2,81 куб.м. Указанные вещественные доказательства оставлены на хранение в месте обнаружения: квартал № 22 выдел № 6 лесов Рождественского участкового лесничества ГКУ ПК «Пермское лесничество», расположенного на территории Оханского района. В соответствии с положениями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанные вещественные доказательства приговором суда в рамках дела № 1-44/2015 переданы потерпевшему в лице ГКУ ПК «Пермское лесничество», представляющему интересы Российской Федерации. Таким образом, на стадии вынесения приговора по делу судом была разрешена судьба всех вещественных доказательств, в т.ч. хлыстов деревьев породы сосна - 28,46 куб.м.; хлыстов деревьев породы ель - 2,81 куб.м., путём их передачи потерпевшему в лице ГКУ ПК «Пермское лесничество». ГКУ ПК «Пермское лесничество» реорганизовано, правопреемником является ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края». Следовательно, ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края» уполномочено на принятие вещественных доказательств в виде раскряжеванной древесины, как лицо, являющееся потерпевшим и законным представителем Российской Федерации на день вынесения приговора.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 23.05.2023 в удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к Государственному казённому учреждению Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» отказано.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Пермском крае просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что судом при вынесении итогового решения не учтено, что Постановление Правительства Российской Федерации от 23.08.2012 № 848 (далее - Постановление № 848) и Соглашение порядке взаимодействия МВД РФ и ФАУГИ по организации приема-передачи предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено № 1/5390/01-12/217 от 10.07.2013 (далее – Соглашение) распространяют свое действие на вещественные доказательства, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и не регулируют порядок распоряжения имуществом после вступления в силу приговора суда либо после прекращения уголовного дела. После этого момента вещественные доказательств утрачивают свой статус таковых и могут быть направлены судом либо следователем по уголовному делу для распоряжения в Территориальное управление только в качестве конфискованного имущества либо имущества, обращенного в собственность государства. Соответствующее решение принимается в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Согласно указанной норме УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Решение суда основано на нормах Лесного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604 не подлежащих применению в споре, поскольку в настоящем случае древесина подлежит оценке исключительно с точки зрения изъятых вещественных доказательств в рамках уголовного дела, судьба которых была разрешена судом при вынесении приговора. Решение суда фактически направлено на пересмотр ранее принятого судебного акта по уголовному делу, вступившего в законную силу, что является недопустимым. Судом не учтено, что у истца отсутствуют правовые основания для распоряжения данным имуществом в соответствии с Постановлением № 1238 по причине того, что указанные вещественные доказательства не конфискованы и не обращены в собственность государства. Судом не учтена позиция, изложенная в постановлении Нытвенского районного суда Пермского края от 15.11.2022 по делу № 4/17- 156/2022, в котором суд указал на то, что судьба спорных вещественные доказательств определена приговором Оханского районного суда Пермского края от 07.10.2015 по делу № 1-44/2015 путем передачи потерпевшему в лице Государственного казённого учреждения Пермского края «Пермское лесничество» (правопреемник - Государственное казенное учреждение Пермского края «Управление лесничествами Пермского края»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае ФИО1 на доводах жалобы настаивал, представитель ответчика ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» ФИО2, представитель третьего лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3 против удовлетворения жалобы возражали.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приговором Оханского районного суда Пермского края от 07.10.2015 по делу № 1-44/2015 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ; вещественные доказательства: раскряжеванная древесина породы сосна - 78 брёвен, объёмом 24,122 кв.м.; 1 бревно береза, объёмом 0,093 кв.м.; хлысты деревьев породы сосна, в количестве 20 штук, объёмом 28,46 кв.м.; ель, в количестве 1 штуки, объёмом 2,81 кв.м., переданы потерпевшему в лице ГКУ ПК «Пермское лесничество». Из приговора следует, что ФИО4 своими действиями причинил материальный ущерб Российской Федерации в лице ГКУ «Пермское лесничество» (л.д. 38-40).

22 июля 2022 г. ТУ Росимущества в Пермском крае обратилось в ГКУ ПК «Пермское лесничество» с предложением принять указанные вещественные доказательства по акту приёма-передачи (л.д. 18-19).

Письмом от 26 июля 2022 г. ГКУ ПК «Пермское лесничество» сообщило ТУ Росимущества в Пермском крае об отсутствии полномочий для подписания актов приёма-передачи вещественных доказательств и предложило обратиться в ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края» (л.д. 20-21).

28 июля 2022 г. ТУ Росимущества в Пермском крае обратилось с аналогичным предложением в ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края» (л.д. 22-24).

Письмом от 2 августа 2022 г. ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края» отказалось от приёма вещественных доказательств в виде указанной древесины, ссылаясь на положения п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому древесина, являющаяся государственной собственностью, возвращается законному владельцу – государству (л.д. 25-26).

Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 15 ноября 2022 г. ТУ Росимущества в Пермском крае отказано в принятии ходатайства о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора Оханского районного суда Пермского края от 7 октября 2015 г. по делу № 1-44/2015, в части определения судьбы вещественных доказательств (л.д. 41-42).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. п. 1 ст. 8, п. 2, п. 3 ст. 20 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2009 г. № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации», п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 г. № 620, п. 2, п. 7 «Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 г. № 620, п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.08.2012 г. № 848, п. 5, п. 6, п. 14 «Положения о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, и их уничтожения», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2012 г. № 848, постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 г. № 1041 «О реализации имущества, обращённого в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 г. № 909», с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив совокупность собранных по делу доказательств, исходил их того, что ГКУ ПК «Управление Пермскими лесничествами Пермского края» не является лицом, уполномоченным от имени Российской Федерации принимать на хранение либо для реализации незаконно срубленной древесины, передача вещественных доказательств ГКУ ПК «Пермское лесничество» об обратном не свидетельствует. Суд также отметил, что пределы, в которых приговор обладает преюдициальным свойством, предусмотрены ч.4 ст.61 ГПК РФ, и с учетом вопросов, подлежащих разрешению в настоящем деле (о лице, уполномоченном распорядиться федеральным имуществом), пришел к выводу о том, что суд в настоящем деле не связан порядком определения судьбы вещественных доказательств по приговору суда.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правомерными, соответствующими названным положениям закона, основанными на верной оценке доказательств по делу.

Разрешение судьбы вещественных доказательств в уголовном деле, с передачей их ГКУ Пермского края «Пермское лесничество», как лицу, которое представляло интересы Российской Федерации в рамках полномочий по охране лесов от незаконной вырубки, не свидетельствует о том, что Учреждение, либо его правопреемник, уставная деятельность которых направлена на обеспечение многоцелевого, рационального использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; сохранение полезных функций лесов; обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов, улучшение их качества и продуктивности; обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов, улучшение их качества; обеспечение устойчивого управления лесами, сохранение биологического разнообразия, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала ( л.д. 96-104) от имени собственника наделены полномочиями по хранению, распоряжению находящегося в собственности Российской Федерации имущества в виде незаконно вырубленной древесины.

Из примененных судом при разрешении спора положений закона следует, что именно территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом уполномочены выполнять функции по хранению и реализации имущества, признанного вещественным доказательством, либо обращенного в доход государства.

При этом то обстоятельство, что в данном случае имущество, находящееся в государственной собственности, после вступления в законную силу приговора утратило статус вещественного доказательства, и оно не было обращено в доход Российской Федерации, в силу полномочий, предусмотренных в том числе, п.5.22. Типового Положения о ТУ Росимущества, не лишает истца возможности распорядиться им от имени его собственника, каковым в настоящем случае выступает государство. Одновременно, право на распоряжение вырубленной древесиной, находящейся в собственности государства, у ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» отсутствует.

Доводы апеллянта о том, что решение суда фактически направлено на пересмотр ранее принятого судебного акта по уголовному делу, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении гражданского дела в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО5 и ФИО6»).

Таким образом, ссылка в жалобе на преюдициальное значение приговора суда, с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку указанный судебный акт не носит преюдициального характера по вопросу о передаче спорной древесины на баланс того или иного учреждения (органа власти) в установленном законом порядке.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 23.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – без удовлетворения.

Председательствующий:

/подпись/

Судьи:

/подписи/

Копия верна. Судья

Мотивированное определение изготовлено 12.09.2023

Д.В. Мехоношина