РЕШЕНИЕ

18 августа 2023 года город Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 29.04.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО3, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

на основании постановления № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 29.04.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО3 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки.

ФИО3 обжаловал данное постановление в суд.

В обоснование жалобы указал, что не является собственником транспортного средства Тойота Хайлендер, г.р.з. №

По указанным основаниям просит суд постановление № от 29.04.2023 отменить.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность.

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу положений п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела 22.04.2023 в 20:57 по адресу: Тульская область, а/д М4 Дон, км 217+935 водитель, управляя транспортным средством Тойота Хайлендер, г.р.з. №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 117 км/ч, при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч. Собственником данного транспортного средства в момент фиксации нарушения является ФИО3

Эти обстоятельства образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина лица, управлявшего вышеуказанным автомобилем, в совершении правонарушения подтверждается данными специального технического средства «Кордон», с указанием его заводского номера, номера свидетельства о поверке, даты поверки, фотоматериалами.

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В обоснование своих доводов, что в момент фиксации административного правонарушения он не находился за рулем указанного автомобиля, ФИО3 представил копию свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником транспортным средством Тойота Хайлендер, г.р.з. № является ФИО4

Между тем, представленная совокупность доказательств не является достаточной для освобождения ФИО4 от административной ответственности за совершение правонарушения.

Сам ФИО3 в суд не явилась. Достаточных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО3 не управлял указанным транспортным средством, заявитель не представил.

Кроме того, в свидетельстве о регистрации транспортного средства №, согласно которому собственником транспортным средством Тойота Хайлендер, г.р.з. № является ФИО4, которое представил ФИО3, отсутствует дата выдачи документа.

Таким образом, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и отсутствии оснований для освобождения данного лица от ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил :

постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 29.04.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО3, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья